Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: А26-1753/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А26-1753/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Ильющенко О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Дорстрой" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" 180 564 руб. 01 коп., в том числе 177 200 руб. задолженности по договорам на оказание услуг N12/2018-1 от 12.11.2018, N12/2018-2 от 13.11.2018, N12/2018-3 от 14.11.2018, 3 364 руб. 01 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2018 по 19.02.2019, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2019 по дату фактического погашения задолженности, установил:
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, требование ООО "СК Дорстрой" о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2019 по дату фактического погашения задолженности в силу положений 229.1, 229.2, 229.6 АПК РФ не может быть рассмотрено в порядке приказного производства. При этом частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.
Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку заявление подано в суд в электронном виде, бумажные носители заявления и приложенных к нему документов в адрес истца не направляются.
Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины будет рассмотрен судом после предоставления оригинала платежного поручения N123 от 19.02.2019.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, частями 3, 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Дорстрой" в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 19.02.2019.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
