Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 мая 2019 года №А26-1743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2019 года Дело N А26-1743/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 04 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Роста-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Роста-К" о взыскании 7 508 156 руб. 00 коп., а также заявление общества с ограниченной ответственностью "ММ-Строй" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ММ-Строй"- Королева М.В., конкурсного управляющего;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Роста-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роста-К" (далее - ответчик) о взыскании 7 508 156 руб. 00 коп. средств, собранных по агентскому договору.
Определением суда от 27.02.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением суда от 26.03.2019 суд в отсутствие представителей сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, которое было отложено на 24.04.2019.
16.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ММ-Строй" в лице конкурсного управляющего поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование ходатайства заявитель указал, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2017 ООО "ММ-Строй" включено в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Роста-М" (Дело N А26-182/2017). Определением суда от 27.06.2017 удовлетворено заявление ООО "Роста-К" о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО "Роста - М" первоначального кредитора - ПАО Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Роста - К" на сумму требования 14 166 666,77 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, установленного определением суда по делу NА26-182/2017 от 21.04.2017. В ходе итогов процедуры внешнего управления, введенного в отношении ООО "Роста-М", внешний управляющий представил в материалы дела агентский договор от 15.12.2016, заключенный между должником - ООО "Роста-М" и ООО "Роста-К" (конкурсным кредитором). В соответствии с условиями договора агент (ООО "Роста-К") обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет и по поручению принципала (ООО "Роста-М") осуществлять юридические и иные необходимые фактические действия, направленные на заключение и исполнение договоров аренды, в том числе действующих на момент подписания договора, в отношении нежилых помещений, расположенных в здании, общей площадью 8 049 кв.м., находящихся по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Мелентьевой, дом 28 (кадастровый N 10:01:0030123:1152). Таким образом, в январе 2019 года конкурсному кредитору ООО "ММ-Строй" стало известно, что в период наблюдения и последующего внешнего управления все денежные средства от сдачи в аренду имущества должника (ООО "Роста-М") перечислял арендаторами на счет конкурсного кредитора ООО "Роста-К", который распоряжался ими по своему усмотрению в соответствии с бессрочным агентским договором, предполагающим, кроме того, выплату вознаграждения агенту. Согласно расчету задолженности за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 конкурсный кредитор аккумулировал на своем счете денежные средства должника в сумме 23 552 85 руб. В рамках настоящего дела должник - ООО "Роста-М" обратился с исковым заявлением к ООО "Роста-К" о взыскании денежных средств, собранных по агентскому договору.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО "ММ-Строй" полагает, что вынесенное в рамках настоящего дела решение напрямую влияет на права заявителя - ООО "ММ-Строй" ввиду последующего формирования за счет взысканных денежных средств конкурсной массы должника (ООО "Роста-М"), и возможного их распределения между кредиторами.
В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявили. Отзыв от ответчика не поступил.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ММ-Строй" поддержал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исходя из смысла и содержания нормы пункта 1 части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований, у заявителя могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца либо ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ усматривается, что для ее применения арбитражным судом необходима совокупность следующих обстоятельств: истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец, извещенный в соответствии с нормами АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания (26.03.2019 и 24.04.2019), определение суда не исполнил, ходатайств не заявил, письменных пояснений не представил. При этом явка сторон в судебное заседание признавалась обязательной.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо препятствий для истца направить в суд своего представителя, либо представить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления заявления без рассмотрения.
Между тем, истцом данные действия совершены не были, следовательно, он на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанного нарушения.
Судебные расходы по госпошлине, понесённые истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 51, пунктом 9 части 1 статьи 148 статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ММ-Строй" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
2. В данной части определение может быть обжаловано лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
3. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Роста - М" (ОГРН: 1021000529560, ИНН: 1001091891) оставить без рассмотрения.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роста - М" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 19 от 22.02.2019 государственную пошлину в сумме 60541 руб.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
7. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка