Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года №А26-1736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А26-1736/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Бычкова Владимира Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп"
о взыскании 50 425 руб. 00 коп.
при участии представителей:
истца, - Бычкова В.С., паспортные данные проверены; Ениной О.В. по доверенности от 14.02.2019 (до перерыва);
ответчика, - не явился,
установил: определением суда от 25.02.2019 по делу N А26-9234/2018 выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя Бычкова Владимира Сергеевича (далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д.31-33, литер Б, каб. 506, (далее - Общество, ООО "Северстройгрупп") о взыскании 50 425 руб. задолженности по договору N3 аренды экскаватор-погрузчика с экипажем от 30.10.2017 и соответствующих пеней (расчет которой истцом был представлен на общую сумму задолженности по всем договорам).
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав на отсутствие задолженности.
В судебном заседании 13.05.2019 истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв; предприниматель поддержал ранее заявленное в судебном заседании 16.04.2019 ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности 50 425 руб. по договору N3 от 30.10.2017.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 20.05.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, и продолжено в отсутствие сторон.
Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ истца от заявленных требований к Обществу в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности 50 425 руб. по договору N3 от 30.10.2017, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.
В связи с тем, что истец отказался от части заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Судом рассматриваются требования предпринимателя к Обществу о взыскании задолженности 50 425 руб. по договору N3 от 30.10.2017.
Заслушав пояснения истца, изучив материала дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды экскаватор-погрузчика с экипажем от 30.10.2017, в соответствии с которым арендодатель за плату предоставил во временное пользование арендатору экскаватор-погрузчик TEREX 820, а также оказывал арендатору услуги по управлению специальной техникой и ее технической эксплуатации.
Разделом 3 договора определены стоимость и порядок расчетов. Стоимость машино-часа работы определена в размере 1350 руб. (пункт 2.1).
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в размере 50 425 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия на основании пункта 8.2 договора, которым установлена подсудность спора Арбитражному суду Республики Карелия.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно пункту 1 статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременную и в полном объеме выплату арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенном разделом 2 договора.
Оказание услуг за период с 01.11.2017 по 10.01.2018 на сумму 497 475 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами выполненных работ; акты подписан ответчиком без замечаний и возражений и скреплены оттиском печати ООО "Северстройгрупп". Согласно акту перечисленные в нем услуги выполнены истцом полностью, ответчик претензий не имеет.
Факт передачи в аренду экскаватора-погрузчика и оказания услуг на сумму 497465 руб. ответчиком не оспаривается.
Как следует из отзыва ответчика, Общество во исполнение своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом и принятых заказчиком на сумму 497465 руб. без замечаний, осуществил оплату таких услуг в сумме 647 050 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 13.11.2017 N 2457 на сумму 81 000 руб.; от 21.11.2017 N 2566 на сумму 81 000 руб.; от 22.11.2017 N 2584 на сумму 31 050 руб.; от 20.12.2017 N 2856 на сумму 54 000 руб.; от 29.12.2017 N 2924 на сумму 200 000 руб.; от 28.03.2018 N466 на сумму 200 000 руб.
Вместе с тем, как в назначении платежного поручения от 28.03.2018 N466 на сумму 200 000 руб. указано на оплату по дополнительному соглашению N1 от 16.06.2017 по счету N162 от 12.12.2017, который выстелен на сумму 5587250 руб. по дополнительному соглашению N1 от 16.06.2017 к договору NБ1-230617 от 16.06.2017. Как следует из пояснений истца, указанный платеж учтен истцом согласно назначению платежа по договору NБ1-230617 от 16.06.2017.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты задолженности на сумму 50 425 руб., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Бычкова Владимира Сергеевича от требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности 50 425 руб. по договору N3 от 30.10.2017. Производство по делу в этой части прекратить.
2. Иск удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 1107847200438, ИНН: 7816491451) в пользу индивидуального предпринимателя Бычкова Владимира Сергеевича (ОГРН: 311100115700010, ИНН: 100125337612) 50 425 руб. задолженности по договору N3 аренды экскаватор-погрузчика с экипажем от 30.10.2017.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 1107847200438, ИНН: 7816491451) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2017 руб.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка