Решение от 15 января 2014 года №А26-1728/03

Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: А26-1728/03
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

             Дело № 2-13 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года                                                                      г. Питкяранта
 
    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
 
    При секретаре Никитиной Н.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Владимира Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия о признании права собственности на здание гаража
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что Швец В.А. 01.03.2007 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у ГУСП «Новое Салми», в лице конкурсного управляющего Андреевой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим Рыженко Л.Е., здание автогаража общей площадью 527,4 кв.м., 1973 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время ГУСП «Новое Салми» признано банкротом, истец, как добросовестный приобретатель не имеет возможности зарегистрировать право собственности, приобретенное по договору купли-продажи здание автогаража. С 2007 года истец открыто пользуется зданием автогаража и по мере возможности проводит восстановительные и строительные работы в нем. В связи с чем, полагает, что здание автогаража находится у него на законных основаниях. Согласно техническому паспорту, стоимость автогаража составляет <данные изъяты>., зданию присвоен инвентарный номер №
 
    Швец В.А. просит признать за ним право собственности на здание автогаража общей площадью 527,4 кв.м., 1973 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> №
 
    В судебном заседании истец и его представитель адвокат Костяев Е.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали и пояснили, что в 2007г. истец приобрел у конкурсного управляющего ГУСП «Новое Салми» здание автогаража за <данные изъяты>, о чем имеются договор купли-продажи и квитанция к приходному кассовому ордеру. Документы, подтверждающие право собственности ГУСП «Новое Салми» на продаваемое имущество, истцу переданы не были. В 2013г. истец оформил на здание гаража технический паспорт, Начиная с 2007г. истец пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию.
 
    Представитель ответчика МИ ФНС России № 5 по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ходатайстве указали, что в соответствии с п.1.2. ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации прав на объекты, которые не считаются учтенными в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, установленными следующие обстоятельства.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания этого права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя объектов недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого федерального закона. Согласно ст. 2 указанного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.09.2003 г. ГУСП «Новое Салми» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Назначен конкурсный управляющий - Рыженко Л.Е..
 
    01.03.2007 года между ГУСП «Новое Салми», в лице помощника конкурсного управляющего Андреевой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим Рыженко Л.Е. и Швец В.А. заключен договор купли-продажи здания автогаража общей площадью 527,4 кв.м. 1973 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость передаваемого здания автогаража согласно договору купли-продажи составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно акту приема-передачи 01.03.2007 года Швец В.А. принял в соответствии с заключенным договором купли-продажи вышеуказанное здание автогаража.
 
    Факт передачи денежных средств по договору купли продажи подтверждается копией приходного кассового ордера ГУСП «Новое Салми» № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>..
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.01.2014г. № деятельность государственного унитарного предприятия «Новое Салми» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2009г. о завершении конкурсного производства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому приобретенное имущество было передано во владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием соответствующего заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем никаких документов, подтверждающих право продавца ГУСП «Новое Салми» на спорный объект недвижимости, у сторон не имеется.
 
    В договоре купли-продажи здания автогаража <адрес> от 01.03.2007 года нет ссылок на документ, подтверждающий право собственности продавца на продаваемый объект. Следовательно, ГУСП «Новое Салми» распорядилось недвижимым имуществом, не имея на это права, поскольку в силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику, а право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, которое у него зарегистрировано не было.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от 27.06.2006 года, заключенного между ГУСП «Новое Салми» в лице конкурсного управляющего Рыженко Л.Е. и ООО «Антон» в лице генерального директора Фойды В.А. во исполнение предварительного договора купли-продажи от 10.11.2005 года, ООО «Антон» приобретено 18 объектов недвижимого имущества. Здание автогаража <адрес> 1973 года ввода в эксплуатацию числиться в указанном договоре купли-продажи под № Указанное здание автогаража продано ООО «Антон» за <данные изъяты>. Актом приема-передачи недвижимого имущества по договору № № от 27.06.2006 года, подтверждается принятие покупателем недвижимого имущества.
 
    В указанном выше договоре купли-продажи также отсутствуют ссылки на документ, подтверждающий право собственности продавца на здание автогаража п. Салми.
 
    Из объяснений конкурсного управляющего, данных в судебном заседании 31.03.2009 года, отраженных в определении Арбитражного суда РК от 01.04.2009 года по делу № А26-1728/03 усматривается, что основные мероприятия конкурсного производства выполнены предыдущим конкурсным управляющим Рыженко Л.Е., расходы на конкурсное производство составили <данные изъяты>.. Превышение расходов над доходами покрыто за счет средств третьих лиц (ООО «Мийнала», ООО «Антон», ИП Фойда В.А.).
 
    Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что сделка (договор купли-продажи от 01.03.2007г.), на основании которой Швец В.А. считает себя собственником здания автогаража <адрес>, является ничтожной. На момент заключения договора купли-продажи со Швец В.А., ГУСП «Новое Салми» собственником спорного объекта недвижимости не являлось, в связи с чем не вправе было распоряжаться этим объектом.
 
    Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК от 05.12.2013 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 527 кв.м..
 
    Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 12.12.2013 года, заявлений на учет документов о принадлежности гаражей с инвентарными номерами № и № по адресу: <адрес>, не поступало, сведениями о регистрации не располагают.
 
    В судебное заседание истцом предоставлен кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости площадью 527,4 кв.м. (предыдущий кадастровый номер объекта недвижимости) №.
 
    Не может служить подтверждением права собственности продавца на спорное недвижимое имущество и технический паспорт на здание автогаража <адрес>, поскольку он составлен ФГУП «Ростехтнвентаризация - Федеральное БТИ» филиалом по Республике Карелия уже после продажи спорного объекта недвижимости истцу, а именно 02.10.2013 года. Кроме того, в указанном техническом паспорте общая площадь здания автогаража <адрес> составляет 589,5 кв.м., когда истец просит признать за ним право собственности на здание автогаража п<адрес> площадью 527,4 кв.м..
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании, истец не представил доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, что исключает возможность признания указанного права за покупателем. Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности на здание автогаража <адрес>, 1973 года постройки, расположенного в п<адрес>, общей площадью 527,4 кв.м., удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Швец Владимира Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия о признании права собственности на здание гаража отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения.
 
Председательствующий                                                        И.М. Прокофьева Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 20.01.2014г. Судья                                                                                       И.М.Прокофьева

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать