Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: А26-1650/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N А26-1650/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 119 900 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, установил:
21.03.2018 по железнодорожной накладной NЭТ623879 со станции Яккима Октябрьской железной дороги ООО "Гранит" (грузоотправитель) отправило груз (щебень) до станции назначения Щелково Московской железной дороги ООО ПКФ "Сарма" (грузополучатель).
Грузоотправителем в накладную внесены сведения о массе груза в вагоне N 52935046 - 69400 кг., определенной путем взвешивания на весах в движении (+/- 2%), весе тары - 23300 кг., весе брутто - 92700 кг., грузоподъёмности вагона - 70 тонн.
На станции Вологда-2 Северной железной дороги 27.03.2018 перевозчиком проведено контрольное взвешивание спорного вагона на весах, в результате которого обнаружено, что фактически масса груза составила 72700 кг., а не 69400 кг., как указано грузоотправителем. Излишек массы груза применительно к грузоподъёмности вагона по показаниям весов составил 2700 кг. С учётом рекомендаций МИ-3115 (утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) излишек массы груза против накладной составил 1142 кг., превышение грузоподъёмности вагона - на 542 кг (с учетом всех допустимых погрешностей). Данные обстоятельства отображены в акте общей формы N3/144 от 27.03.2018 и в коммерческом акте N СЕВ1800959/18 от 27.03.2018.
Претензией от 29.08.2018 ОАО "РЖД" потребовало оплатить, в том числе штраф, начисленный на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за превышение грузоподъемности вагона N52935046 в размере 119 900 руб.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.
В отзыве на иск ответчик указывает, что превышение является незначительным и не представляет угрозы для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; просит уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в пять раз; в обоснование причины превышения массы груза указывает, что щебень является влагопоглощающим материалом и при транспортировке груза в вагонах при неблагоприятных погодных условиях (выпадение осадков), щебень впитывает влагу, в связи с чем увеличивается масса груза.
В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласен; поддерживает требование в полном объеме, возражает относительно уменьшения штрафа.
В отношении заявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.
Факт превышения грузоподъёмности вагона зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43. Взвешивание проводилось тензометрическими вагонными весами "Веста-СД-100" (дата государственной поверки - 22.12.2017).
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).
Довод ответчика об увеличении массы груза по независящим от него причинам, вследствие влагопоглощающих свойств щебня, суд считает необоснованным.
Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Следовательно, ответчик при погрузке вагонов должен учитывать особенности перевозимого груза.
Поскольку в рассматриваемом случае факт превышения массы груза грузоподъемности вагона подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ штрафа, начисленного в размере 119 900 руб., является обоснованным. Расчет суммы штрафа ответчиком не оспорен.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении штрафа суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В пункте 77 данного Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В обоснование ходатайства ответчик указывает, что штраф в размере 119 900 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства; истцом поданы несколько аналогичных исковых заявлений о взыскании штрафа на общую сумму более чем 1 000 000 руб.; взыскание штрафа в заявленном размере приводит к получению истцом необоснованной выгоды; предприятие находится в сложном финансовом положении.
Истец возражает по тем основаниям, что перегруз вагонов приводит к сверхнормативному износу вагонов, в связи с которым к ОАО "РЖД" в 2018 году только в отношении выявленных на территории Республики Карелия неисправностей собственниками вагонов было предъявлено исков на сумму более 3 млн. руб.; допущенное ответчиком нарушение негативным образом отражается на перевозочном процессе в целом.
Размер штрафа установлен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и сам по себе не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения грузоотправителем своих обязательств.
Перегруз вагона сверх его грузоподъемности может служить причиной возникновения технических неисправностей вагона, преждевременного износа подвижного состава, сверхнормативных нагрузок на инфраструктуру железнодорожного транспорта и, как следствие, причиной возможного возникновения аварий и крушений.
Установление на законодательном уровне санкций в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза обусловлено серьезным характером возможных последствий и направлено на предотвращение подобных ситуаций со стороны отправителей.
Учитывая изложенное, доводы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера штрафа.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности спорного штрафа последствиям нарушения своих обязательств и необоснованности выгоды истца ответчик не представил, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН: 1041001630339, ИНН: 1012004844) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) 119 900 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N52935046 на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также 4597 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 19.02.2019 N965911 государственную пошлину в сумме 1000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
