Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А26-162/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А26-162/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., действующий в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (далее - ООО "Снабстрой", должник) требования в размере 37 241 723,62 руб.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года (резолютивная часть определения от 24 июля 2019 года) ООО "СНАБСТРОЙ" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 20 января 2020 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Беньяминова Илью Владимировича, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.
02 сентября 2019 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Снабстрой" требования в размере 37 241 723,62 руб., в том числе 36 561 739,56 руб. - основного долга, 679 984,06 руб. - процентов, 1 354 871,04 руб. - неустойки.
Заявление оформлено с нарушением положений статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: а именно к заявлению не приложены доказательства направления требования конкурсному управляющему должником.
Представленные с заявлением копии реестров внутренних почтовых отправлений за N С-ВЗБСР-210819/1, не являются надлежащим доказательством направления заявления в адрес должника и его конкурсного управляющего, поскольку не содержат оттиск печати почтового отделения с датой приема почтовых отправлений. Таким образом суд констатирует, что представленные реестры не могут являться допустимым доказательством отправки заявления лицам, участвующим в деле.
Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" без движения.
Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 19 августа 2019 года N 24-02-02/246, поступившее в суд 02 сентября 2019 года, оставить без движения.
2. Предложить ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в срок до 03 октября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
И.Н. Борунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
