Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: А26-1618/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А26-1618/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Карелия
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Межрайонная больница N1"
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил: Министерство здравоохранения Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Межрайонная больница N1" (далее - ответчик, Учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В заявлении Министерство сослалось на факт осуществления Учреждением лицензируемой деятельности по адресам, не указанным в лицензии.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не направили, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Неявка представителей сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению предварительного судебного заседания.
Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Учреждение представило в суд отзыв на заявление, в котором не оспаривало факт осуществления лицензируемой деятельности по адресу, не указанному в лицензии, однако просило применить положение о малозначительности и учесть следующее. Ответчик своевременно обратился для изготовления необходимых для получения лицензии документов, однако по некоторым из них установлен длительный срок изготовления (санитарно-эпидемиологические заключения), обращение за внесением изменений в лицензию последовало после получения требуемых документов.
Исследовав все письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.
Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1151031000010.
В соответствии с лицензией NЛО-10-01-001233 от 25.12.2018 ответчику предоставлено право на осуществление медицинской деятельности (л.д. 55-62).
11 февраля 2019 года Учреждением подано заявление о переоформлении указанной лицензии в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресам, не указанным в лицензии, и прекращением деятельности по адресам, указанным в лицензии.
На основании заявления лицензиата Министерством здравоохранения Республики Карелия издан приказ о проведении внеплановой проверки.
В период с 14.02.2019 по 15.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Учреждением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.
По итогам проверки Министерством составлен акт проверки от 15.02.2019 N01-В-16/19, в котором указано следующее. По адресам: 186930, Республика Карелия, город Костомукша, шоссе Горняков, строение 308, здание административно-бытового корпуса ЦТА, литер 1, помещение N 16; 186930, Республика Карелия, город Костомукша, территория горно-обогатительного комбината, здание корпуса бентонита и известняка, помещение N 9; 186930, Республика Карелия, город Костомукша, административно-бытовое здание для горнорабочих, помещения N 7, 8 лицензиат осуществляет работы (услуги) по проведению медицинских осмотров (предсменных, послесменных), которые не предусмотрены в лицензии N ЛО-10-01-001233 от 25 декабря 2018 года, выданной Министерством здравоохранения Республики Карелия. Проведение медицинских осмотров (предсменных, послесменных) является работами/услугами в составе медицинской деятельности.
20.02.2019 ведущим специалистом отдела государственного и ведомственного контроля в области здравоохранения Министерства в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.35-36).
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и предшествующих этому действий административного органа, суд не установил процессуальных нарушений.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица в присутствии представителя Учреждения. Процессуальных нарушений при составлении названного протокола, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд не усматривает. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк (с учётом абзаца 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем суд полагает, что Министерством дана неправильная квалификация деяния, совершённого Учреждением, как административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанной нормой предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
На основании статьи 3 Закона N99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N291 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.
Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N121н.
Согласно пунктам 2, 7 указанных Требований, а также Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению), к данной деятельности отнесены медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).
В силу положений статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
В соответствии с лицензией NЛО-10-01-001233 от 25.12.2018 ответчику предоставлено право осуществлять медицинскую деятельность по адресу: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д.12, пом. 1,3.
Проверкой установлен факт оказания медицинских услуг по адресам, не указанным в лицензии: 186930, Республика Карелия, город Костомукша, шоссе Горняков, строение 308, здание административно-бытового корпуса ЦТА, литер 1, помещение N 16; 186930, Республика Карелия, город Костомукша, территория горно-обогатительного комбината, здание корпуса бентонита и известняка, помещение N 9; 186930, Республика Карелия, город Костомукша, административно-бытовое здание для горнорабочих, помещения N 7, 8.
Согласно статье 3 Закона N99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.
В лицензию включаются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (статья 15 Закона N99-ФЗ).
При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу (статья 18 Закона N99-ФЗ, пункт 8 Положения).
Анализ указанных положений в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что лицензирование медицинской деятельности осуществляется по каждому месту осуществления такой деятельности с внесением соответствующих сведений в реестры лицензий.
Для осуществления деятельности по новому адресу лицензиат должен предоставить в лицензирующий орган соответствующий пакет документов, подтверждающих возможность осуществления лицензируемого вида деятельности по данному адресу. Указанный новый адрес вносится в реестр лицензий. При этом лицензирующий орган вправе приостанавливать подлежащую лицензированию деятельность также по каждому конкретному адресу.
Из материалов проверки следует, что Учреждение осуществляло медицинскую деятельность по адресам, не указанным в лицензии на соответствующий вид деятельности, следовательно, с нарушением лицензионных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что лицензия выдаётся на вид деятельности, а не на каждое место осуществления соответствующего вида лицензионной деятельности, квалификация действий Учреждения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ основана на ошибочном толковании вышеприведенных положений Закона N99-ФЗ.
В соответствии с пунктами 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии); при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно Закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.
В данном случае осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, надлежит квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на рассматриваемый вид деятельности лицензия у организации имелась, но данный вид деятельности осуществлялся в нарушение лицензионных требований и условий, одним из которых является место осуществления деятельности.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в связи с правильной квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, арбитражный суд вправе рассмотреть материал об административном правонарушении в отношении Учреждения, переквалифицировав совершённое им деяние как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечёт для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении такой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектом является лицензиат, нарушающий условия лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности.
Факт нарушения Учреждением лицензионных требований при осуществлении деятельности подтверждён материалами дела, установлен судом и признан ответчиком, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчик, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.
В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия Учреждением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пункте 18 Постановления N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В материалы дела представлены сведения, которые не опровергаются ответчиком, подтверждающие факт осуществления Учреждением медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии. При этом ответчиком представлены доказательства получения 05.02.2019 санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.
Приказом N986 от 18.12.2018 в штатное расписание Учреждения внесены изменения о создании структурного подразделения "Здравпункты и медицинские кабинеты АО "Карельский окатыш" с 01.01.2019.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Учреждения не причинили ущерба интересам государства, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли вредных последствий.
Как указано в пункте 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить Учреждение от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. В связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении Учреждения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Карелия о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Межрайонная больница N1" (место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Мира, д.9, ОГРН 1151031000010, ИНН 1004003572) к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Освободить государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Межрайонная больница N1" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
