Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года №А26-1594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N А26-1594/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 01 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кезик Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ТСО Лоухи" Мамаевым Г.В. возложенных на него обязанностей,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Антюшова Алексея Викторовича, по доверенности от 11.05.2018,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 марта 2018 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСО Лоухи" (далее - ООО "ТСО Лоухи", должник; ОГРН 1151001014504, ИНН 1018004953, адрес: 186660, Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Лоухи, ул.Советская, д.66, кв.1) банкротом.
17 июля 2018 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "ТСО Лоухи" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамаев Георгий Вячеславович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 119002, г.Москва, - 002 до в/с. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N133 от 28.07.2018.
11 января 2019 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с жалобой N19-22/00136 от 10.01.2019, в которой просит: признать ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "ТСО Лоухи" Мамаевым Г.В. возложенных на него обязанностей, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также в не принятии мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в судебном порядке.
Определением суда от 18 января 2019 года судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности жалобы назначено на 26 февраля 2019 года.
Определением суда от 23 января 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "ТСО Лоухи" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В суд от арбитражного управляющего Мамаева Г.В. 26 февраля 2019 года поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе Федеральной налоговой службы на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы на действия арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Также арбитражный управляющий Мамаев Г.В. полагает, что Федеральной налоговой службой не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов со стороны арбитражного управляющего.
В судебном заседании 26 февраля 2019 года представитель уполномоченного органа поддержал жалобу, пояснил, что заявителем по делу о банкротстве является Федеральная налоговая служба, поэтому подана настоящая жалоба. Временный управляющий ООО "ТСО Лоухи" Мамаев Г.В., по мнению уполномоченного органа, ненадлежащим образом выполнил свои обязанности в части проведения анализа финансового состояния должника, а также подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Ненадлежащее проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника не позволило установить возможность для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.
На вопрос суда о том, как выводы, отражённые в анализе финансового состояния должника повлияли на решение Федеральной налоговой службы обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТСО Лоухи", какие права и законные интересы Федеральной налоговой службы нарушены, представитель заявителя пояснить затруднился, указал на невозможность представления дополнительных доказательств в обоснование жалобы.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующее.
Суд отклоняет ходатайство арбитражного управляющего Мамаева Г.В. о прекращении производства по жалобе, поскольку жалоба поступила в суд (11.01.2019) и была принята к рассмотрению (18.01.2019) до вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТСО Лоухи".
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве определяет, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.
Объем (перечень) сведений, которые обязательно должны содержаться в финансовом анализе, установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N367).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы Федеральной налоговой службы о нарушении временным управляющим ООО "ТСО Лоухи" Мамаевым Г.В. требований закона о банкротстве, изложенные в жалобе, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.
Федеральная налоговая служба ссылается на нарушение временным управляющим ООО "ТСО Лоухи" Мамаевым Г.В. подпункта "д" пункта 6 Правил N367 (анализ поквартальных данных), однако этот довод не подтвержден соответствующими доказательствами. Федеральная налоговая служба является заявителем по делу о банкротстве ООО "ТСО Лоухи", однако в материалы основного дела (том 1 -5), а также в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства наличия промежуточной бухгалтерской отчетности должника. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2012 N 97-ФЗ) с 01.01.2013 организации представляют в налоговые органы только годовую бухгалтерскую отчетность. Факт того, что в бухгалтерской отчетности, которую составлял и сдавал должник, отсутствует ежеквартальная информация о показателях, не может служить доказательством нарушения подпункта "д" пункта 6 Правил N367, поскольку временный управляющий свою обязанность выполнил на основании бухгалтерской отчётности за 2014-2017 годы.
Оснований считать неполными выводы, предусмотренные подпунктами "е", "ж", "з", "и" пункта 6 Правил N367 сделанные временным управляющим ООО "ТСО Лоухи" Мамаевым Г.В. в анализе финансового состояния должника, суд не усматривает.
Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Согласно подпункту "ж" пункта 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, расчёты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органа управления должника, проанализированных арбитражным управляющим.
Довод Федеральной налоговой службы о том, что временным управляющим не проведён анализ договора на производство и транспортировку тепловой энергии, заключённого с ООО "Карелэнергоресурс", отклоняется судом, поскольку временным управляющим был сделан анализ тех сделок должника, которые подлежат дальнейшему оспариванию и действительно могли бы пополнить конкурсную массу должника - именно эти сделки, подлежащие оспариванию, (а не все сделки, совершенные должником) нашли свое отражение в соответствующем заключении арбитражного управляющего. Как усматривается из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, представленного в суд, временным управляющим Мамаевым Г.В. были проанализированы сделки должника по продаже транспортных средств, выявлены признаки недействительности сделки.
Сведениями об обращении участвующих в деле лиц с заявлениями в суд об оспаривании сделанных временным управляющим по итогам процедуры наблюдения выводов суд на дату рассмотрения жалобы не располагает.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обращение в суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.
Уполномоченный орган в жалобе указывает на обязанность временного управляющего истребовать, в случае не передачи добровольно, необходимую информацию и документы и ссылается при этом на абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании. Между тем, данный пункт Постановления закрепляет право арбитражного управляющего, а не обязанность, истребовать документы и ценности у бывшего руководителя. Тем самым законодатель оставил на усмотрение самого арбитражного управляющего принимать решение, исходя из конкретных обстоятельств дела, о целесообразности подачи такого заявления в суд.
Кроме этого, абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Довод уполномоченного органа, изложенный в судебном заседании о том, что ненадлежащее проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника не позволило установить возможность для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, несостоятелен ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО "ТСО Лоухи" Мамаевым Г.В. определена достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определена невозможность восстановления платежеспособности должника, что отвечает целям проведения анализа финансового состояния должника в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве. В разделе 9 анализа финансового состояния должника содержатся выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, поскольку имущества должника (дебиторской задолженности) достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д.49 обратная сторона). Также временным управляющим ООО "ТСО Лоухи" Мамаевым Г.В. сделаны выводы о наличии оснований для оспаривания сделок должника, что отражено в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (л.д.24-27). Однако на первом собрании кредиторов единственный кредитор ООО "ТСО Лоухи" - Федеральная налоговая служба проголосовала за прекращение производства по делу о банкротстве.
Материалами основного дела (том 6 основного дела л.д. 50-138), решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТСО Лоухи" принято уполномоченным органом без учета выводов анализа финансового состояния должника, подготовленных временным управляющим ООО "ТСО Лоухи" Мамаевым Г.В., поскольку ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТСО Лоухи" от 21.11.2018 N19-22/16370 поступило в суд 22 ноября 2018 года (том 6 основного дела л.д.45-47), до составления временным управляющим анализа финансового состояния должника от 19.12.2018, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 19.12.2018 и проведения первого собрания кредиторов ООО "ТСО Лоухи" 10.01.2019. Определением суда от 23 января 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "ТСО Лоухи" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель при рассмотрении настоящей жалобы не представил доказательств того, что имелись иные основания для выводов по итогам анализа финансового состояния должника, отличных от выводов, к которым пришел временный управляющий.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях временного управляющего ООО "ТСО Лоухи" Мамаева Г.В. нарушения норм Закона о банкротстве, а также нарушения его действиями прав и законных интересов Федеральной налоговой службы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ТСО Лоухи" Мамаевым Г.В. возложенных на него обязанностей.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Т.В. Кезик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка