Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: А26-1580/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А26-1580/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Спирова Виктора Сергеевича к Администрации Деревянского сельского поселения о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,
третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнетова Елена Георгиевна,
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Спирова Виктора Сергеевича, - Черновой А.В. (доверенность от 13.02.2019),
ответчика, Администрации Деревянского сельского поселения, - Лобаго О.А. (доверенность от 02.10.2018),
третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнетовой Е.Г.,
установил: индивидуальный предприниматель Спиров Виктор Сергеевич (ОГРНИП: 308100118400100, ИНН: 100112668984; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Деревянского сельского поселения (ОГРН: 1051002320324, ИНН: 1020011517, место нахождения: 185510, Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Деревянное, ул. Пионерская, д. 25; далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта по уборке снега N 1зк-18 от 28.12.2018.
Требования обоснованы ссылками на статьи 450, 452, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал следующее. В соответствии с Техническим заданием услуги должны быть оказаны в течение 4-х часов после метели и выпадения осадков. Осадки на территории Деревянского сельского поселения закончились в 23.00 17.01.2019, таким образом, в течение четыре часов после их окончания истец должен был закончить уборку дорог в селе Деревянное, на станции Орзега, деревнях Педасельга, Уя и Ужесельга. В целях уборки Администрацией была направлена заявка на очистку всех дорог, перечисленных в Техническом задании. Факт получения заявки истцом не отрицается, равно как и не отрицается факт ее невыполнения в установленный заявкой срок. Ответчик полагает, что срок устранения недостатков - до 6 час. 25 мин. 18.01.2019 по московскому времени является разумным. Устанавливая данный срок, Администрация исходила из того, что большинство проживающих на территории поселения людей работает в городе Петрозаводске, в связи с чем выезжает на работу около 7 часов утра. В установленный Администрацией срок дороги очищены не были. Акт на чистку дорог за 18.01.2019 в материалах дела отсутствует, о выполнении заявки исполнитель заказчика не уведомил. Администрацией Деревянского сельского поселения 18.01.2019 был произведен осмотр автомобильных дорог с производством фотосъемки, на фотоматериалах явно видно как отсутствие результатов работ, так и отсутствие техники. Довод о том, что истец должен приступить к выполнению работ в течение 4-х часов с момента окончания метели противоречит содержанию контракта, не соответствует положениям статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании договора.
Истец не согласился с доводами ответчика, в дополнение указал, что согласно муниципальному контракту (п.п. 3.3, 3.4, 3.5) заказчик обязан принять услугу или составить акт об обнаружении недостатков; в акте должно быть указано несоответствие характеристик, качества услуг и иных условий и требований контракта; акт составляется в течение 3-х дней. Ответчиком данная процедура осуществлена не была, документов об обнаружении недостатков в адрес истца представлено не было, в связи с чем, невозможно установить, каким способом ответчик проводил контроль качества выполненных работ и определено соотношение объема выполненных работ. Фотоматериалы, на которые ссылается ответчик, не несут какой-либо информации и не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по делу, поскольку из их содержания невозможно определить место съемки, соотнести его с местами проведения проверок исполнения подрядчиком контракта, установить лицо, ответственное за проведение уборки на той или иной территории, характер допущенного нарушения и виновность лица в его совершении. Доказательств согласования сторонами перечня дорог, на которых необходимо провести очистку в первую очередь, не имеется, подрядчик обоснованно производил работы по очистке снега по своему усмотрению, исходя из фактической потребности и в соответствии с объемами, предусмотренными техническим заданием. Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р-50597-2017, предусмотрено, что сроки устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитываются с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а не с момента начала снегопада, и составляют, для дорог категории IB, II - не более 4-х часов, для дорог категории III-IV - не более 6 часов, для дорог категории V - не более 12 часов. Муниципальным контрактом не предусмотрена и не оговорена работа в ночное время.
Определением суда от 14.05.2019 удовлетворено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнетовой Елены Георгиевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей представил отзыв на иск, в котором просит удовлетворить требования истца, в дополнение к доводам истца указав следующее. В силу пункта 3.5 контракта заказчик в случае выявления недостатков во время оказания услуг имеет право потребовать их безвозмездного устранения, требование является обязательным для исполнителя, которому предоставлен срок в 10 календарных дней для устранения выявленных недостатков. При этом течение срока для устранения недостатков начинается с момента подписания акта об обнаружении недостатков. В нарушение указанного пункта контракта акт не составлялся. После устранения недостатков производится их приемка, но заказчик не обеспечил обязанность по приемке устраненных исполнителем услуг. Системное толкование условий муниципального контракта от 28.12.2018 N 1зк-18 по уборке снега, Технического задания, норм Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о неправомерности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и нарушении интересов исполнителя.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
28.12.2018 между Администрацией Деревянского сельского поселения (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Спировым Виктором Сергеевичем (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 1зк-18, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель в счет оговоренной в статье 4 контракта стоимости услуг принял на себя обязательства по оказанию услуг по уборке снега на территории Деревянского сельского поселения в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1).
Согласно техническому заданию периодичность оказания услуги - в течение 4-х часов после метели и выпадения осадков, по заявке заказчика, включая выходные и праздничные дни. Заявки направляются заказчиком с использованием телефонной (в том числе факсимильной) связи, электронной почты или передаются нарочным по адресу нахождения исполнителя.
В техническом задании также установлены общие требования к оказанию услуг с перечнем необходимого минимума машин по зимнему содержанию автомобильных дорог и списком улиц, подлежащих очистке от снега в зимний период.
В судебном заседании установлено, что заказчик 18.01.2019 в 00 час. 05 мин. направил заявку на уборку снега на территории Деревянского сельского поселения.
Указывая на то, что исполнитель в течение 4 часов не произвел уборку снега, Администрация в 4 час. 52 мин. направила предпринимателю Спирову В.С. посредством электронной почты требование об исполнении обязательств в течение 1,5 часов, то есть до 06 час. 25 мин.
18.01.2019 в 08 час. 00 мин. Администрацией составлен акт о невыполнении истцом обязательств по муниципальному контракту, в котором установлено, что уборка снега не производится.
Уведомлением от 21.01.2019 N 11 Администрация со ссылкой на пункт 7.4 контракта, в связи с существенным и неустранимым нарушением исполнителем условий контракта, известила индивидуального предпринимателя Спирова В.С. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N1зк-18 от 28.12.2018.
Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель Спиров В.С. обратился в арбитражный с настоящим иском.
По общему правилу, установленному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения муниципального контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее контракта, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.
В пункте 7.4 муниципального контракта N 1зк-18 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае отступления исполнителя в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуги, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Как следует из технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту) сторонами установлена периодичность оказания услуг: в течение 4 часов после метели и выпадения осадков, по заявке заказчика, включая выходные и праздничные дни.
В случае выявления недостатков (несоответствия услуг контракту) по время оказания услуг исполнитель обязан по требованию заказчика безвозмездно устранить недостатки в кратчайший срок (пункт 2.1.7 контракта).
При этом, в пункте 3.5 контракта предусмотрено, что в случае выявления недостатков согласно пункту 3.4 контракта во время оказания услуг заказчик вправе потребовать их безвозмездного устранения исполнителем. Исполнитель по требованию заказчика обязан устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней с момента составления акт об обнаружении недостатков.
Таким образом, из буквального толкования в силу статьи 431 ГК РФ условий муниципального контракта следует, что в случае выявления недостатков в оказании услуг по уборке снега, заказчик обязан составить соответствующий акт и известить об этом исполнителя, который в свою очередь обязан устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней с момента составления акта об обнаружении недостатков.
Между тем, в настоящем деле обстоятельства, предусмотренные пунктом 7.4 контракта, отсутствуют, поскольку недостатки не носят неустранимый характер, истец не уклонялся от устранения недостатков, нарушения срока выполнения работ, указанного пункте 3.5 контракта не произошло.
В судебном заседании установлено, что на основании заявки заказчика, направленной 18.01.2019 в 00 час. 05 мин., исполнитель приступил к выполнению работ по очистке снега на территории Деревянского сельского поселения, что подтверждается журналом учета времени по муниципальному контракту, а именно отметками о начале производства работ 18.01.2019 в 3 час. 00 мин. и 5 час. 00 мин.
В 4 час. 52 мин. 18.01.2019 заказчик потребовал от исполнителя выполнения работ в срок до 06 час. 25 мин. 18.01.2019, считая данный срок разумным, поскольку осадки на территории Деревянского сельского поселения закончились 17.01.2019 в 23 час. 00 мин.
Вместе с тем, материалы не содержат доказательств того, что предусмотренный техническим заданием срок оказания услуг по очистке от снега территории Деревянского сельского поселения нарушен исполнителем.
Довод о том, что метель и осадки прекратились именно 17.01.2019 в 23 час. 00 мин. документально ответчиком не подтвержден.
Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что установленный исполнителю срок уборки дорог на территории Деревянского сельского поселения (до 06 час. 25 мин. 18.01.2019) является разумным, поскольку противоречит условиям пункта 3.5 муниципального контракта.
Суд отмечает, что условия муниципального контракта N 1зк-18 от 28.12.2018 не предусматривают разграничение предоставляемых услуг, не устанавливает их критерии описания, то есть недостатки имеют общий характер. Общая норма пункта 2.1.7 контракта закрепляет обязанность исполнителя устранить выявленные недостатки в кратчайший срок, одновременно не устанавливая право заказчика самостоятельно определять время, являющееся кратчайшим для устранения исполнителем недостатков услуги.
Заказчик в данном случае в нарушение положений технического задания самостоятельно определил срок устранения недостатков - 1,5 часа.
Как уже отмечалось, условия технического задания к контракту, устанавливают периодичность оказания услуг - в течение 4 часов после метели и отсутствия осадков, в связи с чем можно предположить, что не только оказание услуги, но и устранение выявленных и зафиксированных в акте недостатков осуществляется с учетом возможности, то есть не ранее окончания метели и в отсутствие осадков. Данные сроки с учетом погодных условий являются разумными.
При этом, выполнение истцом работ по уборке снега и в последующие дни не оспаривается ответчиком. Довод истца о том, что очистка дорог от снега была завершена им по истечении 26 часов после поступления заявки, ответчиком не опровергнут.
Судом также установлено, что в нарушение условий заключенного контракта акт выявленных недостатков от 18.01.2019, составленный представителями Администрации, в адрес исполнителя не направлялся, для составления данного акта истец не приглашался.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства и условиями заключенного между сторонами муниципального контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку основания для одностороннего расторжения контракта, согласованные сторонами, отсутствуют, ввиду того, что недостатки, на которые ссылался заказчик, не носят неустранимый характер, истец не уклонялся от их устранения, а многократное нарушение сроков выполнения работ отсутствует, тогда как Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенного нарушения истцом условий муниципального контракта, влекущего применение к нему крайней меры воздействия в виде расторжения контракта.
При таких обстоятельствах решение Администрации Деревянского сельского поселения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.12.2018 N 1зк-18 подлежит признанию недействительным.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск индивидуального предпринимателя Спирова Виктора Сергеевича удовлетворить.
Признать недействительным односторонний отказ Администрации Деревянского сельского поселения от исполнения муниципального контракта по уборке снега N 1зк-18 от 28.12.2019.
2. Взыскать с Администрации Деревянского сельского поселения (ОГРН: 1051002320324, ИНН: 1020011517) в пользу индивидуального предпринимателя Спирова Виктора Сергеевича (ОГРН: 308100118400100, ИНН: 100112668984) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
