Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2019 года №А26-1574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А26-1574/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью ВАДИ
о взыскании 257 095 руб. 89 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ММ-Инвест",
при участии представителей:
истца, Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" - Кириллова Елена Александровна, представитель, доверенность N 118 от 30.11.2017 года (л.д. 160 - 162), личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ВАДИ" - Тиайнен Валерий Сулович, директор, решение единственного участника Общества от 05.05.2016 года (л.д. 163), личность установлена на основании предъявленного паспорта;
третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "ММ-Инвест" - не явился, извещен надлежащим образом,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, офис 6) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ВАДИ (ОГРН: 1161001055005, ИНН: 1001310430, адрес места регистрации: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Советская, дом 7 "А", квартира 10) (далее - ответчик) о взыскании 257 095 руб. 89 коп., в том числе 237 945 руб. 81 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года, а также неустойки на сумму основной задолженности в размере 237 945 руб. 81 коп., начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до даты фактического его погашения, размер которой на 30.01.2019 года составляет 19 150 руб. 08 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ММ-Инвест" (ОГРН: 1081001011068, ИНН: 1001211711, адрес места регистрации: 185035, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 25, квартира 41) (далее - третье лицо) (л.д. 126 - 129).
Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью ВАДИ, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Указал на неправомерное включение истцом в объем заявленного к оплате ответчику энергопотребления объема электроэнергии, потребленной Обществом с ограниченной ответственностью "ММ-Инвест" - собственником нежилых помещений, расположенных в спорном доме. Полагает, что указанное лицо должно оплачивать энергопотребление по указанным помещениям, в том числе на общедомовые нужды, самостоятельно напрямую истцу. В подтверждение приведенных доводов ответчик представил доказательства принадлежности третьему лицу на праве собственности нежилых помещений в спорном доме, доказательства направления третьему лицу 24.05.2017 года и доказательства направления истцу 28.06.2017 года письменных извещений относительно необходимости заключения истцом и третьим лицом договора энергоснабжения по принадлежащим третьему лицу помещениям, а также акт об отключении сетей электроснабжения от 30.06.2017 года. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью "ММ-Инвест", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Третье лицо также публично извещено о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 20 мая 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований в связи с перерасчетом неустойки на дату настоящего судебного заседания, как следствие, просил суд взыскать с ответчика 274 685 руб. 58 коп., в том числе 237 945 руб. 81 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года, 36 739 руб. 77 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.07.2018 года по 03.06.2019 года и с 04.06.2019 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 237 945 руб. 81 коп. с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Ходатайство истца судом удовлетворено. Увеличенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в увеличенном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Настаивая на правомерности исковых требований, сослался на неисполнение ответчиком обязательств, регламентированных абзацами 4 и 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, а именно на непредоставление ответчиком истцу сведений о названном ответчиком в отзыве на исковое заявление собственнике нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, а также на ненаправление ответчиком названному собственнику нежилых помещений уведомления о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с истцом. Полагает, что ответчик как управляющая организация в силу закона обязан оплачивать электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и вправе требовать от потребителей внесения ему платы за данное энергопотребление. Также считает возражения ответчика неправомерными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву на исковое заявление. Подтвердил, что Общество с ограниченной ответственностью ВАДИ осуществляло полномочия управления в отношении дома N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске в период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме от 30.06.2016 года. Настаивал на том, что в силу подпункта "е" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, истец должен был знать о принадлежности на праве собственности третьему лицу с 2011 года части нежилых помещений в доме N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске от Товарищества собственников жилья "ОКТАВА", которое осуществляло полномочия управления в отношении указанного дома с 2011 года и заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" договор купли - продажи электрической энергии в отношении данного дома.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Петрозаводского городского округа и поселка Кварцитный Прионежского муниципального района, в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года осуществило поставку электрической энергии, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью ВАДИ, выставив Обществу на оплату акты о реализации электроэнергии, счета - фактуры и корректировочные счета - фактуры на общую сумму 237 945 руб. 81 коп.
Факт нахождения спорного дома в управлении ответчика в заявленный истцом период ответчиком не оспаривается и подтверждается сведениями с официального сайта Государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства в сети Интернет https://dom.gosuslugi.ru и анкетными данными управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью ВАДИ, размещенными на официальном сайте http://reformagkh.ru.
В том числе в дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д. 141 - 144) ответчик подтверждает факт осуществления им полномочий управления в отношении дома N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске в период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме от 30.06.2016 года.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вместе с тем, договор энергоснабжения в отношении спорного дома в письменной форме между сторонами до настоящего времени не заключен.
Поскольку ответчик в добровольном порядке потребленную на общедомовые нужды за спорный период электроэнергию не оплатил, в том числе в порядке исполнения требования, изложенного истцом в претензии от 28.12.2018 года, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 237 945 руб. 81 коп.
Факт непогашения ответчиком названной задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Поскольку управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, то именно она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, как следствие, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, вне зависимости от заключения или незаключения управляющей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права, принимая во внимание доказанность того факта, что ответчик в заявленный период фактически осуществлял управление спорным многоквартирным домом во исполнение соответствующего решения общего собрания собственников помещений (что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено), а также того факта, что истец в заявленный период поставил в названный дом электрическую энергию, выставив ответчику счета - фактуры и корректировочные счета - фактуры на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за указанный период (доказательства иного, в том числе доказательства оплаты собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации электрической энергии, потребленной в заявленный период на общедомовые нужды, ответчиком не представлены), суд приходит к выводу о наличии у управляющей организации статуса исполнителя спорных коммунальных услуг и о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 года включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354).
В связи с изложенным Общество с ограниченной ответственностью ВАДИ, как управляющая компания, обязано вносить плату за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, поскольку на управляющую компанию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса.
Обратные доводы ответчика, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.
В том числе суд отклоняет как ничем не подтвержденные и противоречащие приведенным нормам права и имеющимся в деле доказательствам доводы ответчика об одностороннем переводе Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" собственников помещений в доме N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске на прямые расчеты за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, с февраля 2016 года, а также о необходимости исключения из объема энергопотребления на общедомовые нужды электрической энергии, потребленной по нежилым помещениям в указанном доме, находящимся в собственности третьего лица.
Сам по себе факт одностороннего расторжения с 01.02.2016 года Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" договора купли - продажи электрической энергии N 100-1-41-53530-01 от 12.03.2012 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" и Товариществом собственников жилья "Октава" на предмет энергоснабжения электрической энергией дома N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске, не отменяет законом установленную обязанность Общества с ограниченной ответственностью ВАДИ приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям в названном многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2016 года о выборе данного Общества в качестве управляющей организации, то есть с 01.07.2016 года, вне зависимости от заключения или незаключения соответствующих договоров ресурсоснабжения - в силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Таким образом, в соответствии с частями 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8, 9, подпунктами "а", "б" пункта 31, подпунктом "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, именно с 01.07.2016 года (дата начала полномочий управления в отношении дома N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске согласно решению собственников от 30.06.2016 года) Общество с ограниченной ответственностью ВАДИ как управляющая организация наделено правовым статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного дома, который обязывает его поставлять в указанный дом энергоресурсы, в том числе на общедомовые нужды, и оплачивать их, а также заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" договор энергоснабжения в отношении этого дома.
Поскольку договор купли - продажи электрической энергии N 100-1-41-53530-01 от 12.03.2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" и Товариществом собственников жилья "Октава" в отношении дома N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске, был односторонне расторгнут Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" с 01.02.2016 года, то с этой даты сам договор и обязательства сторон по указанному договору надлежит считать прекратившимися в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предоставление Товариществом собственников жилья "Октава" сведений и документов в отношении дома N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске при заключении договора купли - продажи электрической энергии N 100-1-41-53530-01 от 12.03.2012 года с учетом его расторжения с 01.02.2016 года, не отменяет обязанности Общества с ограниченной ответственностью ВАДИ обратиться к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении этого дома и предоставить все необходимые по указанному дому сведения на дату такого обращения в соответствии с требованиями пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, в том числе представить документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, абзацем 4 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, на управляющую организацию императивно возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Комплексное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что для исключения объема поставленного ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурса, полученного управляющей компанией, последняя обязана выполнить одновременно два условия: предоставить ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений и направить этим собственникам уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение того, что ответчик в спорный период (с июля 2016 года по июнь 2017 года) исполнил вышеназванные обязательства.
Врученное третьему лицу 24.05.2017 года извещение N 31 от 24.05.2017 года о необходимости заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения по принадлежащим третьему лицу нежилым помещениям в доме N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске (то есть в последний месяц спорного периода) и врученное ресурсоснабжающей организации (истцу) 29.06.2017 года извещение N 34 от 28.06.2017 года о принадлежности третьему лицу нежилых помещений в указанном доме (то есть в предпоследний день спорного периода) не являются доказательствами надлежащего, в том числе своевременного, исполнения ответчиком обязательств, императивно возложенных на него абзацем 4 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что из - за несвоевременного извещения ответчиком истец и третье лицо были объективно лишены возможности заключить прямой договор энергоснабжения в отношении нежилых помещений третьего лица и произвести начисления платы за энергоснабжение по этим помещениям их собственнику.
Иных доказательств исполнения вышеназванных обязанностей ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате всего заявленного истцом объема энергопотребления за спорный период, в том числе по нежилым помещениям третьего лица в доме N 8 "А" по улице Кирова в городе Петрозаводске, лежит на управляющей организации - Обществе с ограниченной ответственностью ВАДИ.
Расчет истца по объему данного энергопотребления отвечает требованиям пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком не оспорен.
Ответчик оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 237 945 руб. 81 коп. не произвел, доказательств исполнения названной обязанности ни суду, ни истцу не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 237 945 руб. 81 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 года (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
По информации Банка России от 14.12.2018 года на дату вынесения настоящего решения суда ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % и в силу вышеприведенных норм права подлежит применению к расчету спорной неустойки за период до даты вынесения решения суда.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения платежных обязательств за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года, то истец правомерно, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее с 16.07.2018 года по 03.06.2019 года в размере 36 739 руб. 77 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75 % и учитывая порядок исчисления сроков исполнения платежных обязательств, регламентированный пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.
Проверив расчет истца по неустойке, суд считает его корректным, как следствие, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2018 года по 03.06.2019 года в заявленном размере 36 739 руб. 77 коп.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)).
Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основной задолженности в размере 237 945 руб. 81 коп., начиная с 04.06.2019 года по дату фактического погашения основной задолженности, что соответствует вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности (237 945 руб. 81 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 года по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в сумме 8 142 руб. 00 коп. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 352 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с принятым судом увеличением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ВАДИ (ОГРН: 1161001055005, ИНН: 1001310430) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 274 685 руб. 58 коп., в том числе 237 945 руб. 81 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, с января 2017 года по июнь 2017 года, 36 739 руб. 77 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.07.2018 года по 03.06.2019 года и с 04.06.2019 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 237 945 руб. 81 коп. с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 8 142 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ВАДИ (ОГРН: 1161001055005, ИНН: 1001310430) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 352 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка