Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2019 года №А26-1559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А26-1559/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 3 172 руб. 63 коп.
установил: администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 932 руб. 02 коп., в том числе: 343 руб. 73 коп. денежных средств в счет страхового возмещения, 2 932 руб. неустойки. Определением суда от 26 февраля 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исковые требования обоснованы нормами статей 12, 16 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО); нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
12 марта 2019 года ответчик направил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа применяемых деталей и материалов, ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
17 апреля 2019 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 172 руб. 63 коп.
Определением от 22 апреля 2019 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 3 172 руб. 63 коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
13.04.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая (в районе пересечения с ул. Корабелов) с участием транспортного средства Nissan Murano государственный регистрационный знак Т735ОС116 под управлением водителя Гудилкина Д.Е. повреждено муниципальное имущество Петрозаводского городского округа - стойка дорожного знака, дорожный знак.
Гражданская ответственность водителя Гудилкина Д.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ N0344148255.
Поскольку дорожные ограждения являются элементами обустройства автомобильных дорог, а дорога по ул. Ключевой, где произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петрозаводского городского округа, Администрация обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в счет ущерба, причиненного имуществу Петрозаводского городского округа.
Размер ущерба составил 2 040 руб. и определен на основании локальной сметы.
19.01.2017 по результатам рассмотрения заявления осуществлена страховая выплата в размере 1 696 руб. 27 коп. В остальной части страховое возмещение не выплачено по причине расчета износа страховой компанией с учетом износа.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Риск несения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть застрахован владельцем источника повышенной опасности. В этом случае ответственность возлагается на страховщика (страховую организацию), но в пределах страховой суммы.
Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).
При этом в случае причинения вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (пункт 39 постановления N58), что и было сделано истцом в рассматриваемом случае.
Размер расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП светофора определен в сумме 2 040 руб. на основании локальной сметы.
Указанную смету суд признает относимым и допустимым доказательством размера расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.
При этом доводы ответчика о необходимости выплаты страхового возмещения с учетом износа суд отклоняет, как прямо противоречащие действующему законодательству, поскольку такое требование в силу пункта 41 постановления N58 применимо только в отношении транспортных средств.
На основании изложенного требование о взыскании 343 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58), установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Поскольку часть страхового возмещения в размере 343 руб. 73 коп. была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в пользу надлежит взыскать неустойку за период с 20.01.2017 по 22.04.2019.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
При принятии резолютивной части решения судом ошибочно указано на взыскание денежных средств в размере 3 172 руб. 63 коп. в счет основного долга, тогда как следовало указать на взыскание долга и неустойки. Данная описка не влечет изменение существа решения и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 3 172 руб. 63 коп., в том числе: 343 руб. 73 коп. основного дола и 2 828 руб. 90 коп. неустойки.
3. Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка