Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А26-1555/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А26-1555/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 1034 руб. 51 коп.,
при участии:
от истца - Морозовой О.О., консультанта комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации, доверенность от 26.12.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1; далее - ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 915 руб. 06 коп., в том числе 213 руб. 30 коп. - страхового возмещения по ущербу, причиненному имуществу Петрозаводского городского округа (стойка дорожного знака), 701 руб. 76 коп. - неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) за период с 20.03.2018 по 11.02.2019.
Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа применяемых деталей и материалов.
17.04.2019 истец представил возражения на отзыв, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1064 руб. 36 коп, в том числе 213 руб. 30 коп. - страхового возмещения по ущербу, причиненному муниципальному имуществу, 851 руб. 06 коп. - неустойки за период с 20.03.2018 по 22.04.2019.
Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания по делу на 17.05.2019.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая мнение представителя истца, а также отсутствие письменных возражений ответчика, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв. При этом заявила ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 1034 руб. 51 коп., из которых 213 руб. 30 коп. - сумма страхового возмещения, 821 руб. 21 коп. - неустойка, начисленная на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 03.04.2018 по 22.04.2019.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в размере 1034 руб. 51 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
03 февраля 2017 года в 18 час. 30 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 21 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Богданов О.В., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер Е080ЕЕ10, совершил наезд на стойку дорожного знака 6.3.1. ПДД РФ "Место для разворота", повредив его.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии N644 от 03.02.2017, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.02.2017, определением от 03.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно представленной в материалы локальной смете, составленной МКУ "Служба заказчика", стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 2818 руб.
Поскольку автогражданская ответственность водителя Богданова О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис N ЕЕЕ0388345863), 13.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением N 166759 от 19.03.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 2604 руб. 70 коп., расчет которого произведен согласно локальной смете, составленной ООО "Партнер", - с учетом износа поврежденного имущества. В остальной части в выплате страхового возмещения истцу отказано.
20.02.2019 Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения (213 руб. 30 коп.), а также законной неустойки.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего. При этом статьей 7 Закона об ОСАГО установлены предельные размеры страховых выплат: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно пункту 4.15 Правил ОСАГО размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) определено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления N 58, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено имущество Петрозаводского городского округа - стойка дорожного знака.
В подтверждение размера расходов по восстановительному ремонту поврежденного имущества истец представил локальную смету, согласно которой размер ущерба от повреждения составил 2818 руб.
Довод ответчика об отсутствии оснований для перечисления стоимости работ по восстановлению стойки дорожного знака без учета износа судом отклоняется.
Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.
В абзаце третьем пункта 39 Постановления N 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.
При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления N 58 и только в отношении транспортных средств.
Таким образом, доводы страховой компании о расчете страхового возмещения с учетом износа противоречат разъяснениям, приведенным в пунктах 39 и 41 Постановления N 58.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании невыплаченной ему суммы страхового возмещения является правомерным.
При обращении в суд истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях вышеуказанной правовой нормы. Начало периода просрочки правомерно определено истцом с 03.04.2018 - с учетом двадцатидневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки за период с 03.04.2018 по 22.04.2019 составил 821 руб. 21 коп. (213 руб. 30 коп. ? 385 дней ? 1%).
При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520):
- в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 1034 руб. 51 коп., в том числе 213 руб. 30 коп. страхового возмещения по ущербу, причиненному муниципальному имуществу, 821 руб. 21 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 22.04.2019;
- в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
