Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 года №А26-155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А26-155/2020
Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича к индивидуальному предпринимателю Семенову Михаилу Сергеевичу о взыскании 508 292 руб. 61 коп.,
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича, - не явился, извещен;
ответчика, индивидуального предпринимателя Семенова Михаилу Сергеевича, - не явился, извещен;
установил: Индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Михайлович (ОГРНИП: 304100115600126, ИНН: 100100467169, адрес: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, д. Ужесельга, ул. Центральная, д. 47 далее - истец, ИП Герасимов) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Михаилу Сергеевичу (ОГРНИП: 318100100020778, ИНН: 101601897608, адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Кайманова, д. 7, кв. 89 далее - ответчик, ИП Семенов) о взыскании 508 292 руб. 61 коп., из которых задолженность по договору поставки N ГДг-000009 от 04.01.2019 года в размере 374 295 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.06.2019 года по 23.12.2019 года в размере 133 997 руб. 61 коп.
Исковые требования обоснованы 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки N ГДг-000009 от 04.01.2019 года.
Отзыв от ответчика не поступал.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.
При отсутствии письменных возражений сторон, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству по существу.
Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Герасимовым Владимиром Михайловичем (поставщик) к индивидуальным предпринимателем Семеновым Михаилом Сергеевичем (покупатель) 04.01.2019 года был заключен договор поставки N ГДг-000009.
В соответствии с условиями договора истец с марта 2019 года по июнь 2019 года осуществил поставку товара (автомобильные запчасти и смазочных материалов) ответчику, на общую сумму 374 295 руб. 00 коп., выставив на оплату счета-фактуры (л.д. 16-113).
Согласно пунктам 2.1. и 3.2.1. договора, ответчик принял на себя обязательство принять товар и в течение 10 банковских дней оплатить его стоимость. Свои обязательства по оплате принятого товара ответчик не исполнил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного им товара не исполнены. Учитывая, что факт передачи ответчику товара и наличие у него задолженности в сумме 374 295 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец предъявил требование о взыскании неустойки.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.2 договора N ГДг-000009 от 04.01.2019 года определено, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик в праве начислить пени в размере 0,2 % к сумме долга за каждый день просрочки и прекратить отпуск товара.
Факт несвоевременной оплаты поставленного товара не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 28.06.2019 года по 23.12.2019 года судом проверен и признан обоснованным.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученного товара в размере 374 295 руб. 00 коп. и неустойки в размере 133 997 руб. 61 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Михаила Сергеевича (ОГРНИП: 318100100020778, ИНН: 101601897608, адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Кайманова, д. 7, кв. 89) в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича (ОГРНИП: 304100115600126, ИНН: 100100467169, адрес: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, д. Ужесельга, ул. Центральная, д. 47) 508 292 руб. 61 коп., из которых задолженность по договору поставки N ГДг-000009 от 04.01.2019 года в размере 374 295 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.06.2019 года по 23.12.2019 года в размере 133 997 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 165 руб. 85 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка