Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 года №А26-1512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А26-1512/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Десятый легион"
к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"
об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N3аэф-18 от 10.08.2018, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,
третьи лица - 1. акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска";
2. общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр",
при участии представителей:
от истца - не явился;
от ответчика - Кочетыговой Ольги Васильевны по доверенности от 18.07.2019 года и начальника учреждения Школина Дмитрия Борисовича, полномочия подтверждены приказом N 59 от 11.03.2019 года;
от третьих лиц - не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Десятый легион" (далее - ООО "Десятый легион", Общество истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - КУ РК "УКС РК", Учреждение, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N3аэф-18 от 10.08.2018 года, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N3аэф-18 от 10.08.2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 405, 450, 708, 716, 718, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положения государственного контракта N3аэф-18 от 10.08.2018 года.
Определением от 10.04.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" и общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр".
Истец представил в суд дополнительные пояснения по делу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали возражения, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях по делу.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам частей 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
10.08.2018 года между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, и на основании протокола от 25.07.2018 года, был заключен Государственный контракт N3аэф-18 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок"" (далее - Контракт).
Согласно пункту 2.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок"" в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств.
Стоимость работ по Контракту на момент его заключения составила 51531170 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 3.1. Контракта).
Пунктом 9.1. Контракта установлено, что все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом до 01.12.2018 года. При этом комплекс (вид) работы, должен быть выполнен подрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Изменение законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на период заключения Контракта и приводящих к дополнительным затратам времени, является основанием для сдвига срока производства работ на период времени, которые необходимы для окончания выполнения работ (пункт 9.2)
Заказчик уведомлением N 2050 от 27.12.2018 года известил Общество о расторжении Контракта в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных пунктом 9.1. Контракта.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных правоотношений, в отношении которой применимы положения параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценивая оспариваемый отказ на предмет его соответствия законодательству, суд установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Отношения, связанные с заключенным сторонами контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом N 44-ФЗ.
Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.
Пунктом 17.4.1 Контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта нарушении подрядчиком сроков, установленных в статьях 9 и 15 Контракта, в графике произвоства работ, более чем на 14 дней. В уведомлении о принятом решении о расторжении контракта Управление ссылается на данное условие контракта, пункты 1, 2 статьи 450.1, статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительно, на момент направления заказчиком подрядчику уведомления о расторжении Контракта в одностороннем порядке обусловленные Контрактом работы истцом полностью не выполнены, что им не оспаривается.
Оценивая объективную возможность надлежащего исполнения Контракта и, следовательно, обоснованность ссылки ответчика на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил.
Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии с пунктом 7.1. Контракта заказчик обязан передать подрядчику в десятисуточный срок с даты подписания Контракта проектную документацию, утвержденную заказчиком, т.е. документация должна быть передана в срок до 19.08.2018 года.
Во исполнение пункта 7.1. Контракта 12.09.2018 года заказчик направил в адрес подрядчика комплект рабочей документации "к производству работ" по объекту: "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок"" 2-4 этапы с приложением наружных сетей газоснабжения, ИЦ-15/07-03Р-ГСН.1-1 том (том 1 л.д.37).
Таким образом, фактическая просрочка исполнения обязательств заказчика по предоставлению проектной документации составила 21 календарных дня.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
До передачи заказчиком проектной документации подрядчик не мог приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заказчика просрочки кредитора, вследствие которой подрядчик не считается просрочившим, следовательно, сроки исполнения обязательств по спорному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки, т.е. до 21.12.2018 года.
В ходе выполнения подрядчик письмом от 04.10.2018 года (том 1 л.д.41) известил заказчика о том, что в ходе работ геодезиста и выноса трассы в натуру были выявлены не состыковки проектной документации оси прокладки газопровода, установлены опоры электропередач, которые отсутствуют в проекте; выявлен лесной массив, который препятствует прокладки газопровода; обнаружен высоковольтный кабель, отсутствующий в проекте, вследствие чего ось газовой трубы пересекает кабель. Подрядчик указанным письмом просил организовать совместное совещание с полномочными представителями для решения вопроса о замене трассировки, а также просил дать проектное решение участников с пересечением высоковольтного кабеля.
В ответ на данное письмо Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия было проведено совещание 25.10.2018 года, по результатам которого подрядчику было рекомендовано в дальнейшем осуществлять прокладку кабельных сетей и воздушных линий электропередач вблизи смонтированного газопровода на расстоянии не менее 1 метра от края опоры (том 2 л.д.36).
Ордер на производство земельных работ был получен подрядчиком 26.10.2018 года (том 2 л.д. 83-109).
В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
По смыслу приведенных норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.
Между тем, как следует из материалов дела, обнаружив после заключения контракта обстоятельства, препятствующие выполнению работ по основаниям, изложенным в письме от 04.10.2018 года, Общество в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливало.
12.12.2018 года письмом N 22 истец уведомил ответчика о том, АО "ОРЭС-Петрозаводск" отозвало согласования и направило отзыв в Минстрой РК, и в связи со сложившейся ситуацией сообщил, что Общество вынуждено приостановить производство земляных работ на 2,3,4 этапе (том 1 л.д.42). Соответствующих доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные данным письмом, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, у ответчика такие факты отсутствуют.
Письмом от 21.12.2018 года Общество сообщило Учреждению о том, что вынуждено остановить работы в связи с корректировками в проектно-сметную документацию, а также в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий (том 1 л.дл.43).
В судебном заседании 05.06.2019 года представитель ООО "Инженерный центр" в части внесения изменений в проектную документацию пояснил, что был осуществлен авторский надзор и в рамах авторского надзора незначительные изменения были внесены в проектную документацию.
Суд отмечает, что проектная документация, на недостатки которой ссылается истец, прошла положительное заключение государственной экспертизы N 10-1-1-3-0040-17 от 16.06.2017 года (том 2 л.д. 11), в связи с чем, оснований считать, что на момент заключения контракта проектная документация не соответствовала действующему законодательству, не имеется.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие препятствующих выполнению Контракта обстоятельств, за которые отвечает заказчик.
Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статьи 310, пункта 1 статьи 708, пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 718, пунктов 1, 2 статьи 719, пункта 1 статьи 740, статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент отказа заказчика от спорного контракта работы в полном объеме подрядчиком выполнены не были, обнаружив после заключения договора обстоятельства, препятствующие выполнению работ, Общество должным образом не воспользовалось предусмотренным статьей 719 ГК РФ правом на их приостановление, письмо от 21.12.2018 года о приостановлении работ не может быть принято во внимание, поскольку направлено в последний день срока выполнения работ, суд приходит к выводу о правомерном отказе Учреждения от исполнения Контракта, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска. Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N3аэф-18 от 10.08.2018 года отказано, оснований для продления срока действия контракта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Десятый легион" (ОГРН: 1077847350547, ИНН: 7811373045) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка