Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 декабря 2018 года №А26-1501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N А26-1501/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Фрейм" о взыскании 1 330 654, 95 руб.
третье лицо - акционерное общество "Прионежская сетевая компания",
при участии представителя истца - Шестаковой А.С. по доверенности от 01.01.2018, представителя ответчика - Красника А.В., полномочия директора подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 01.02.2018, Бондаренко Н.В. по доверенности от 17.05.2018, представителя третьего лица - Шаранкиной А.А. по доверенности от 27.12.2017,
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д.17А, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрейм", адрес: 186424, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Спиридонова, д.13, офис 10, (далее - ответчик, общество) о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении N1108/ВБ от 14.12.2017 в размере 1 330 654, 95 руб.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 82, 192-195 основных положений N442, положения договора энергоснабжения N06988 от 19.01.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Прионежская сетевая компания".
Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях от 11.12.2018.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, пояснения свидетеля Глазычева Я.А. и специалиста Рудометкина А.В., изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фрейм" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6988 от 01.01.2007, по условиям которого истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).
Приложением N 2 к договору определена точка поставки электрической энергии - здание мастерской в г. Сегежа, ул. Гористая, 25, номер счетчика 840937.
Сетевой организацией, АО "Прионежская сетевая компания", 14.12.2017 проведена проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии в точке учёта, установленного в здании автомастерской в г.Сегежа, на ул. Гористая, 25, в результате которой установлено: при проверки под нагрузкой на приборе учета не менялись показания, светодиодный индикатор не мигал. После отключения вводного автоматического выключателя и его включения при той же нагрузке на приборе учета начали меняться показания, светодиодный индикатор начал мигать, при отключенной нагрузке потребление прибора учета составляет: фаза "А" - 29мА, фаза "В" - 90 Ма, фаза "С" - 29мА. Сотрудником сетевой организации в присутствии представителя общества составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 1108/ВБ от 14.12.2017, подписанный представителем ответчика со следующими пояснениями: учет производился в полном объеме, заводские пломбы не нарушены, с тем, что установлено дополнительное оборудование не согласен, пломбы электросетевой компании не нарушены, с безучетным потреблением не согласен. Сетевой организацией также составлен акт проверки прибора учета от 14.12.2017, в котором потребителю предписано заменить прибор учета на новый с классом мощности не ниже 1.0., перед прибором учета установить вводной коммуникационный аппарат номиналом соответствующие мощности, согласованный с АО "Прионежская сетевая компания" с возможности пломбировки.
Согласно акта N 1108/ВБ от 14.12.2017 объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с расчетом сетевой организации составил 154 706 кВтч.
Письмом от 15.01.2018 истец сообщил ответчику о начислении платы за безучетное потребление электрической энергии на основании акта N 1108/ВБ от 14.12.2017, направил счет N7 от 11.01.2018 на оплату безучетно потребленной электрической энергии стоимостью 1 330 654, 95 руб.
Неоплата обществом выставленного счета и неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 330 654, 95 руб. стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии.
В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен; указывает, что вмешательство в счетный механизм прибора учета возможно только после повреждения пломб завода изготовителя и повреждения корпуса прибора учета. На момент проведения проверки пломба сетевой организации, а также антимагнитная марка, установленные на корпусе прибора учета, нарушены не были. Прибор учета лицами, осуществляющими проверку, не вскрывался, в связи с чем, полагает ответчик, установить факт установки какого-либо дополнительного оборудования было невозможно. Резюмируя вышеизложенное, ответчик полагает, что акт о безучетном потреблении не является надлежащим доказательством по делу. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для составления акта о безучетном потреблении. Полагает необоснованным расчет объемов потребления электроэнергии по пропускной способности, поскольку сторонами договора энергоснабжения была согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств, а в акте о безучетном потреблении отсутствуют сведения о превышении максимально установленной мощности энергопринимающих устройств.
В пояснениях истец указывает на то, что в акте о безучетном потреблении отсутствуют сведения, необходимые для расчета объемов безучетного потребления исходя из величины допустимого длительного тока вводного коммутационного аппарата. Истец ссылается на существующую практику, согласно которой недостатки спорного акта о безучетном потреблении электроэнергии влекут признание такого акта недействительным в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии по пропускной способности вводного аппарата. Истец указывает на то, что использование установленного на объекте энергоснабжения потребителя вводного автомата было согласовано с АО "Прионежская сетевая компания", у сетевой организации отсутствовали основания для вменения ответчику превышения установленной мощности объекта энергоснабжения.
В пояснениях третье лицо поясняет следующее. Расчет объемов потребления произведен в соответствии с п.п. "а" пункта 1 Приложения N3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии. Факт осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии доказывается расчетами, следами повторной пайки на плате прибора учета, актом о безучетном потреблении. Опровергая мнения специалистов об отсутствии на пломбах повреждений, третье лицо ссылается на то, что исследования на определение подлинности пломб и на отсутствие их повреждений не проводилось. Полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Для надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ). Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 указанного Кодекса).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 данного документа предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п.п. "а" пункта 1 Приложения N3 к Основным положениям в случае, если в договоре имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем безучетного потребления электрической энергии определяется как произведение указанной мощности на количество часов в рассматриваемом периоде.
Применение иных расчетных способов возможно только в случае отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или использовании потребителем мощности, превышающей величину максимальной мощности, указанной в договоре.
При этом, процедура выявления сетевой организацией факта превышения установленной максимальной мощности строго регламентирована пунктом 193 Основных положений. Так, данный факт должен быть надлежащим образом зафиксирован в акте о безучетном потреблении электроэнергии.
Договором энергоснабжения N 6988 от 01.01.2007, заключенным между истцом и ответчиком, была согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств.
В рассматриваемом случае из акта от 14.12.2017 следует, что сетевой организацией не исполнены требования пункта 193 Основных положений при фиксации факта превышения потребителем установленной мощности объекта энергоснабжения, а именно: сетевая организация осуществила расчет объемов безучетного потребления электроэнергии исходя из величины допустимого длительного тока вводного коммутационного аппарата, при этом не исполнив обязательные требования пункта 193 Основных положений, согласно которому: "в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных)".
Принимая во внимание вышеизложенное, некорректность составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, необоснованность примененного расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления.
При этом суд также учитывает, что на момент проведения проверки пломба сетевой организации, а также антимагнитная марка, установленные на корпусе прибора учета, нарушены не были, таким образом, отсутствует вмешательство в счетный механизм прибора учета.
В соответствии с заключением специалиста N114-ИП от 16.04.2018 года представленный счётчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 24492240 по результатам испытаний соответствует метрологическим характеристикам, каких-либо дефектов и вмешательств в устройство прибора не обнаружено, не имеет внешних повреждений, все пломбы и защитные ленты в целостном состоянии, повторная пайка на лицевой и обратной стороне монтажной платы отсутствует.
При таких обстоятельствах предъявленный иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка