Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 октября 2018 года №А26-1499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N А26-1499/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Анишкевич А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Соловьевой Оксаны Александровны к Седневой Нине Николаевне, Скачкову Николаю Ивановичу о взыскании с ответчиков солидарно 9 100 руб., составляющих двойную сумму задатка, уплаченного для целей участия в торгах, 1094 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и соответствующих процентов, начисленных до момента фактической уплаты денежных средств.
третьи лица - Союз арбитражных управляющих "Континент", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь",
при участии в судебном заседании:
истца - Соловьевой О.А., личность установлена на основании паспорта,
ответчика - Седневой Н.Н., личность установлена на основании паспорта,
ответчик Скачков Н.И. - не явился, извещен,
третьи лица - не явились, извещены,
установил: 19 февраля 2018 года в суд поступило заявление Соловьевой Оксаны Александровны (далее - истец) к Седневой Нине Николаевне (правопреемник Седнева А.Ф.), Скачкову Николаю Ивановичу (далее - ответчики) о взыскании 9 100 руб. двойной суммы задатка, перечисленного Соловьевой О.А. для участия в торгах по продаже имущества ООО "Рикар", 10 094 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 4 550 руб. задатка, начиная с 16 февраля 2018 года до момента фактической уплаты денежных средств.
В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что Седнев А.Ф. и Скачков Н.И., являясь конкурсными управляющими в деле о банкротстве ООО "Рикар" (дело А26-3625/2014), производство по которому завершено, уклонились от подписания протокола по результатам торгов и не заключили с Соловьевой О.А. договор уступки прав требований, подлежавших продаже на соответствующих торгах.
Определением суда от 27 февраля 2018 года заявление Соловьевой О.А. оставлено без движения.
Определением суда от 20 марта 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины, заявление возвращено истцу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2018 года указанное определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 марта 2018 года о возвращении иска отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Определением суда от 21 августа 2018 года удовлетворено ходатайство Соловьевой О.А. об уменьшении до 400 руб. размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления, заявление Соловьевой О.А. назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по существу на 10 сентября 2018 года. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Союз арбитражных управляющих "Континент" и общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".
Определением суда от 10 сентября 2018 года по ходатайствам ответчиков предварительное судебное заседание отложено на 08 октября 2018 года.
08 октября 2018 года от Соловьевой О.А. поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и ходатайство об истребовании следующих документов:
-у ответчиков - подлинника акта приема-передачи документов ООО "Рикар" от Седневой Н.Н. к Скачкову Н.И., подлинника отчета конкурсного управляющего ООО "Рикар" от 16.09.2015 года,
-в ПАО "Росбанк" - подлинника претензии, направленной Седневым А.Ф. ПАО "Росбанк" от 16.02.2015 года, и выписки по счету ООО "Рикар" за период с 08.12.2014 года по дату закрытия счета,
-в АО "Российский аукционный дом" - логина и пароля от личного кабинета организатора торгов по продаже имущества ООО "Рикар" - Седнева А.Ф. и заверенных АО "Российский аукционный дом" заявок участников торгов РАД-60402 по продаже прав требования ООО "Рикар" к ИП Ахмедову Т.И. с приложенными к заявкам документами.
Протокольным определением суда от 08 октября 2018 года по ходатайству Соловьевой О.А. предварительное судебное заседание отложено на 25 октября 2018 года.
25 октября 2018 года от Соловьевой О.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Скачкову Н.И., о привлечении Скачкова Н.И. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и об уточнений оснований требований, заявленных к Седневой Н.Н. Истица просила рассмотреть соответствующие требования как обоснованные нормами пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату проведения соответствующих торгов.
В предварительном судебном заседании 25 октября 2018 года Соловьева О.А. поддержала ранее представленные в суд письменное заявление об отказе от требований к Скачкову Н.И., а также ходатайства о привлечении Скачкова Н.И. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и об уточнении оснований требований, заявленных к Седневой Н.Н.
Ответчик Седнева Н.Н. оставила разрешение заявления и ходатайств Соловьевой О.А. на усмотрение суда.
Ответчик Скачков Н.И., третьи лица в судебное заседание 25 октября 2018 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Ответчик Скачков Н.И. до судебного заседания представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика Скачкова Н.И., третьих лиц,
Определением суда, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 25 октября 2018 года, суд принял отказ Соловьевой О.А. от исковых требований к Скачкову Н.И., производство по делу в части требований к Скачкову Н.И. прекратил. Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства Соловьевой О.А. о привлечении Скачкова Н.И. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.
Рассмотрев ходатайство Соловьевой О.А. об уточнении оснований исковых требований, суд удовлетворил его. В дальнейшем суд рассматривает требования Соловьевой О.А. к Седневой Н.Н., обоснованные нормами пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату проведения соответствующих торгов.
Соловьева О.В. в предварительном судебном заседании поддержала представленное ею в суд ранее письменное ходатайство об истребовании доказательств, в обоснование ходатайства пояснила следующее:
- подлинник акта приема-передачи документов ООО "Рикар" от Седневой Н.Н. к Скачкову Н.И., подлинник отчета конкурсного управляющего ООО "Рикар" от 16.09.2015 года и подлинник претензии, направленной Седневым А.Ф. 16.02.2015 года публичному акционерному дому "Росбанк", необходимы для подтверждения того обстоятельства, что Седнев А.Ф. 16.09.2016 года признавал наличие долга перед Соловьевой О.А. в размере невозвращенного ей задатка, что, по мнению истицы, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по настоящему исковому заявлению,
-выписка по счету ООО "Рикар" в ПАО "Росбанк" и заявки, поданные в АО "Российский аукционный дом" участниками торгов РАД-60402 по продаже прав требования ООО "Рикар" к ИП Ахмедову Т.И. с приложенными к заявкам документами, позволят подтвердить тот факт, что именно Соловьева О.А. должна была быть признана победителем соответствующих торгов (из указанных документов можно установить, что в целях участия в соответствующих торгах поступил только один задаток - от Соловьевой О.А.),
-сведения о логине и пароле от личного кабинета организатора торгов по продаже имущества ООО "Рикар" - Седнева А.Ф. необходимы для исследования электронных документов, поданных Седневым А.Ф. по торгам РАД-60402 по продаже имущества ООО "Рикар".
Седнева Н.Н. оставила разрешений ходатайств Соловьевой О.А. об истребовании доказательств на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайства Соловьевой О.А. об истребовании доказательств, суд отказывает в их удовлетворении в связи со следующим:
-копия претензии от 16.02.2015 года, направленной Седневым А.Ф. публичному акционерному дому "Росбанк", имеется в материалах настоящего дела (л.д. 47), факт соответствия имеющейся в деле копии претензии ее подлиннику не оспаривается лицами, участвующими в деле.
-отчет конкурсного управляющего ООО "Рикар" от 16.09.2015 года имеется в материалах дела NА26-3625/2014 о банкротстве ООО "Рикар" и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, приобщается судом к материалам настоящего дела (л.д. 144-149),
-в истребовании документов, которые согласно пояснениям Соловьевой О.А. могут подтвердить то обстоятельство, что именно она должна была быть признана победителем торгов РАД-60402 по продаже прав требования ООО "Рикар" к ИП Ахмедову Т.И. (выписка по счету ООО "Рикар" в ПАО "Росбанк", заявки, поданные в АО "Российский аукционный дом" участниками торгов РАД-60402 с приложенными к ним документами), суд отказывает в связи с тем, что вопросы о действительности соответствующих торгов и их победителе не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Требования Соловьевой О.А. о признании недействительным решения организатора торгов об отмене торгов РАД-60402 по продаже прав требования ООО "Рикар" к ИП Ахмедову Т.И., о признании результатов указанных торгов недействительными, о признании торгов состоявшимися и о признании Соловьевой О.А. участником и победителем данных торгов рассматривались судом в рамках дела NА26-3625/2014 года, вступившим в законную силу определением суда от 04 марта 2015 года по делу NА26-3625/2014 (л.д. 150-155) года в удовлетворении требований Соловьевой О.А. отказано,
-в истребовании сведений о логине и пароле от личного кабинета организатора торгов по продаже имущества ООО "Рикар" - Седнева А.Ф., с помощью которых возможно исследование электронных документов, поданных Седневым А.Ф. по торгам РАД-60402 по продаже имущества ООО "Рикар", суд отказывает в связи с тем, что истцом не указаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующих электронных документов.
В судебном заседании 25 октября 2018 года при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению требований в судебном заседании по существу.
Соловьева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в письменном заявлении, с учетом принятых судом уточнений оснований требований.
Седнева Н.Н. в судебном заседании 08 октября 2018 года возражала против удовлетворения требований Соловьевой О.В. по тем основаниям, что вины Седнева А.Ф. в невозвращении истцу суммы задатка нет, просила применить в отношении требований Соловьевой О.В. правила о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании 25 октября 2018 года Седнева Н.Н. поддержала ранее заявленные возражения по иску.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание и не заявивших возражения против рассмотрения дела в судебном заседании по существу в их отсутствие.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 16 июня 2014 года по делу А26-3625/2014 ООО "Рикар" (ОГРН - 1031000004705, ИНН - 1001125460) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Седнев А.Ф., член СРО "Континент".
06.11.2014 на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение о продаже прав требования ООО "Рикар" к ИП Ахметову Т.И. (ИНН 052901886647) на сумму 2 000 000 руб. на открытых торгах путем публичного предложения. Организатор торгов - Седнев А.Ф.
08.12.2014 в 10:00 начался прием заявок на участие в торгах на электронной торговой площадке Российский аукционный дом на сайте в сети "Интернет" https://bankruptcy.lot-online.ru
Соловьева О.А. подала заявку на участие в указанных торгах, которая прошла регистрацию.
08.12.2014 года Соловьева О.А. перечислила задаток в размере 4550 руб. на счет ООО "Рикар".
11.12.2014 в 21:16:48 на сайте торговой площадки Седнев А.Ф. разместил протокол о результатах проведения торгов, где указал, что торги отменены.
15.12.2014 года на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве Седневым А.Ф. размещено сообщение, что "торги по Лоту N1 на электронной торговой площадке РАД lot-online.ru (N РАД-60402) были отменены на основании приказа организатора торгов в связи с некорректной оценкой прав требования ИП Ахметов Т.И. (ИНН 052901886647)".
Исковые требования обоснованы тем, что организатор торгов (Седнев А.Ф.) уклонился от подписания протокола по результатам указанных торгов, соответственно, согласно нормам пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов) Седнева Н.Н., являющаяся правопреемником Седнева А.Ф., обязана возвратить Соловьевой О.А. задаток в двойном размере, а кроме того, оплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задатка (4 550 руб.).
Из изложенного следует, что требование истицы к ответчику является следствием исполнения Седневым А.Ф., правопреемником которого является Седнева Н.Н., обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Рикар".
В свою очередь, пунктом 12 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
Таким образом, в силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве данный спор относится к подведомственности арбитражных судов.
Оценив доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату публикации объявления о проведении соответствующих торгов) установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении о подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Из указанных норм пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что организатор торгов обязан возвратить задаток в двойном размере лишь в случае уклонения от подписания протокола о результатах торгов с лицом их выигравшим. В данном случае торги не состоялись, соответственно, основания для применения норм пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При этом суд полагает необходимым отметить, что Соловьева О.А. обращалась в суд с требованием о признании недействительным решения организатора торгов об отмене соответствующих торгов, о признании результатов торгов недействительными, о признании торгов состоявшимися и о признании Соловьевой О.А. участников и победителем данных торгов. Определением суда от 04 марта 2015 по делу NА26-3625/2014 года (л.д. 150-155) года в удовлетворении требований Соловьевой О.А. отказано.
Для случаев, когда торги не состоялись, пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату публикации объявления о проведении соответствующих торгов) предусмотрен возврат выплаченного задатка участникам торгов. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 марта 2018 года по делу NА26-13300/2017 (л.д. 106-108) судом удовлетворены требования Соловьевой О.А. к правопреемнику Седнева А.Ф. - Седневой Н.Н., с Седневой Н.Н. в пользу Соловьевой Н.Н. взыскано 4 550 руб. в возмещении невозвращенного Соловьевой О.А. задатка, внесенного ею платежным поручением N0001 от 08.12.2014 года для целей участия в соответствующих торгах.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Соловьевой О.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчиком Седневой Н.Н. в судебном заседании 08 октября 2018 года сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев указанное заявление, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании следует, что свое право на получение двойной суммы задатка она связывает с отменой Седневым А.Ф. торгов по продаже прав требования ООО "Рикар" к ИП Ахмедову Т.И. Сообщение об отмене указанных торгов размещено Седневым А.Ф. на сайте торговой площадки 11.12.2014 года. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.12.2014. Указанный срок истек 12.12.2017 года.
Учитывая, что с настоящим иском Соловьева О.А. обратилось в суд лишь 19.02.2018 года, истцом пропущен срок исковой давности. Данное обстоятельство согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался вследствие направления Седневым А.Ф. в адрес ПАО "Росбанк" претензии от 16.02.2015 года (л.д. 47) и вследствие отражения Седневым А.Ф. в отчете от 16.09.2015 года (л.д. 144-149) информации о его намерении обратиться в суд в связи с действиями ИФНС России по г. Петрозаводску по списанию со счета должника сумм задатков отклоняются судом, так как из указанных претензии и отчета Седнева А.Ф. не следует, что он признает себя обязанным по отношению к Соловьевой О.А. в связи с невозвращением ей соответствующего задатка или в связи с незаключением с ней договора по результатам торгов.
Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Соловьевой Оксаны Александровны отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка