Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А26-14324/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А26-14324/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества "Ладэнсо" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании 187 797 руб. 00 коп.,
установил: открытое акционерное общество "Ладэнсо" (ОГРН: 1021000906453, ИНН: 1005060090; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090; далее - ответчик) о взыскании 187 797 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты арендных платежей в 2015 году по договору аренды лесного участка N78-з от 22.12.2008.
Иск обоснован статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылками на то обстоятельство, что Обществом был недоосвоен объем древесины на общую сумму 187 797 руб. в связи с отсутствием надобности в создании объектов лесной инфраструктуры в полном объеме.
Определением от 29.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком был представлен отзыв, в котором указал, что недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает его от внесения согласованной сторонами арендной платы по договору в полном объеме, при том, что изменения в проект освоения лесов в части исключения объема заготовки не вносились.
29.03.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
22.12.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N78-з, по условиям которого арендатор принял во временное пользование и за установленную договором плату лесной участок площадью 4613 га, расположенный на территории Питкярантского центрального лесничества. По акту приема-передачи участок передан в пользование.
Арендатором в 2015 году из запланированных под лесную инфраструктуру 1600 куб.м. было задекларировано и фактически изъято 176 куб.м. Истцом недоосвоен объем древесины в размере 1424 куб.м., а внесение денежных средств с учетом этого объема привело к переплате арендных платежей в размере 187 797 руб.
При этом истец полагает, что начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, а начисление арендной платы за неизъятый объем древесины, предназначенный для создания объектов лесной инфраструктуры при отсутствии надобности в создании таких объектов, осуществляться не может.
В связи с наличием, по мнению истца, переплаты арендных платежей за 2015 год в размере 187 797 руб., которая не возвращена арендодателем добровольно, Общество обратилось в настоящим иском в суд.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины (вид, связанный с изъятием лесных ресурсов). В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.
Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
В настоящем случае договором установлена арендная плата за весь объем расчетной лесосеки. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 1,21, установленного по результатам лесного конкурса.
По условиям договора арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (пункт 4.4.4), вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (пункт 4.4.6).
В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору, которое оформляется ежегодно.
Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору на 2015 год в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 кбм за 2015 год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением.
Арендная плата в 2015 году исчислялась Министерством и направлялась в виде приложения N4 на установленный ежегодный объем использования лесов согласно Проекту освоения лесов.
Приложение N 4 к договору аренды лесного участка по срокам и порядку внесения арендной платы согласовано и подписано сторонами. Изменения в проект освоения лесов не вносились.
Таким образом, согласно условиям договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год. Из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем.
Частью 2 статьи 73 Лесного кодекса РФ установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.
Учитывая изложенное, довод истца относительно того, что подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения арендная плата, исчисленная за часть неизъятого в 2015 году объема древесины отклоняется судом.
Расчет арендных платежей произведен Министерством на основании той методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен договор. Доказательств обратного не представлено.
Арендатор, принимая решение об участии в конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок и сроками внесения платежей.
Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 ЛК РФ. Однако, в данном случае, договором установлен вид использования лесов "заготовка древесины", который предполагает осуществление арендатором ряда мероприятий, которые он же сам определяет и фиксирует в Проекте освоения лесов. Арендатор лесного участка определяет объем использования лесов, в том числе для создания объектов лесной инфраструктуры, проектируя данные мероприятия к ежегодному исполнению самостоятельно, но в пределах установленного ежегодного объема использования лесов.
Следовательно, объем древесины, предназначенный для создания объектов лесной инфраструктуры, входит в общий годовой объем разрешенного использования лесов.
Общество не представило в Министерство на государственную экспертизу изменения в Проект освоения лесов в части исключения из проектируемых мероприятий объемов использования лесов по созданию объектов лесной инфраструктуры на 2015 год, а согласовало и подписало Приложение N 4 к договору на 2015 год по действующему на тот момент Проекту освоения лесов, с учетом объема которого и внесло арендную плату.
Доказательств того, что Обществом в судебном порядке оспаривался произведенный расчет арендной платы не представлено. Само Приложение N 4 не требовало государственной регистрации, так как не изменяло условия договора аренды.
Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями договора, следовательно, правомерной является ссылка Министерства на пункт 1 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по госпошлине суд отнес на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Ладэнсо" (ОГРН: 1021000906453, ИНН: 1005060090) отказать полностью.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
