Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года №А26-14321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А26-14321/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Костомукшского городского округа
к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"
о признании права собственности,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью "Техранссервис", Петошин Ю.Н., Леушин А.А., Кучерук С.В., Чмыхов М.Л., Чмыхов Е.Л., Самохвалов И.П., кадастровый инженер Кузьмин П.Н.,
при участии представителя ответчика - Ермолинской Татьяны Владимировны по доверенности от 24.04.2019 года,
установил: Администрация Костомукшского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ответчик, ООО "Надежда") о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - электрическую сеть ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 366 м., расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Подкова, кадастровый номер 10:04:0010301:183. В обоснование иска указано на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве и пояснениях ответчик иск не признал, подробно изложив свою правовую позицию по существу исковых требований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью "Техранссервис", Петошин Ю.Н., Леушин А.А., Кучерук С.В., Чмыхов М.Л., Чмыхов Е.Л., Самохвалов И.П., кадастровый инженер Кузьмин П.Н.
В отзыве на иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия указало, что 25.05.2015 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи (электрическая сеть ВЛ 0,4 кВ, назначение: нежилое, производственное (промышленное), сооружение электроэнергетики, протяженность 366 м с кадастровым номером 10:04:0010301:183, адрес объекта: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Подкова).
Кадастровый инженер Кузьмин Петр Николаевич в отзыве на иск указал, что работы по составлению технического плана сооружения, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Подкова, проводились на основании заявления Администрации от 10.11.2014 года N 3309; документом - основанием для подготовки технического плана сооружения явилась декларация от 26.03.2015 года; при производстве кадастровых работ произведена геодезическая съемка местоположения сооружения на местности; съемка опор произведена в безотражательном режиме тахеометром, поскольку работник ООО "Надежда" в день проведения съемки запретил вход на территорию.
Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия в отзыве указало, что спорный объект в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится.
Чмыхов Евгений Леонидович в отзыве на иск указал, что бесхозяйные сети на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами 10:04:010301:223, 10:04:010301:224, 10:04:010301:225, 10:04:010301:226 отсутствуют; строительство электрической сети ВЛ 0,4 кВ производилось ООО "Надежда" по разработанному проекту; между Чмыховым Е.Л. и ООО "Надежда" подписаны акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.
Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения текстов судебных актов на сайте суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация и Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
С учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 26.04.2007 года между ОАО "Карельский окатыш" и ООО "Надежда" заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 43,6 кв. м, одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 200,6 кв. м., одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 165,1 кв. м., одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 175,2 кв. м., одноэтажного сборно-щитового домика, общей площадью 165 кв. м., здания клуба руководителей, общей площадью 143,5 кв. м., одноэтажного бревенчатого здания бани, общей площадью 55,9 кв. м.
Приложением к договору купли-продажи являлись акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе по сетям электроснабжения.
Из ответа АО "Карельский окатыш" от 22.04.2019 года на запрос суда следует, что электрическая сеть ВЛ 0,4 кВ (1980 года постройки), протяженностью 366 м, расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Подкова, кадастровый номер 10:04:010301:183 содержалась и обслуживалась АО "Карельский окатыш" без оформления в собственность, на балансе не учитывалась.
После продажи в 2007 году недвижимого имущества содержание сетей электроснабжения осуществлялось ООО "Надежда", сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.08.2007 года, в котором граница балансовой принадлежности сетей электроснабжения обозначена по КТП-1-23.
В акте от 22.01.2008 года указано, что ООО "Надежда" владеет на праве собственности электроустановками КЛ-10, РЛ-1-31-2, опора 5а.
В акте разграничения балансовой принадлежности от 03.04.2008 года, составленном между МУП ГЭС и ООО "Надежда", указано, что ответчик владеет на праве собственности КТП-1-23, ВЛ-23-1, ВЛ-23-1-А.
06.11.2008 года между Администрацией и ООО "Надежда" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:04:010301:0079, площадью 11132 кв. м.
Из данного земельного участка путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 10:04:010301:223 (площадь 1004 кв. м.), 10:04:010301:225 (площадью 1499 кв. м.), 10:04:010301:226 (площадью 1051 кв. м.), 10:04:010301:224 (площадью 1500 кв. м.), 10:04:010301:197 (площадью 6078 кв. м.).
Земельный участок с кадастровым номером 10:04:010301:197 принадлежит ООО "Надежда" на праве собственности, остальные земельные участки принадлежат Чмыхову Евгению Леонидовичу.
В пункте 2 договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2008 года, заключенного между Администрацией и ООО "Надежда", перечислены объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке на момент его отчуждения. Среди перечисленных объектов спорная электрическая сеть ВЛ 0,4 кВ отсутствует.
В декларации об объекте недвижимости от 26.03.2015 года, являющейся основанием для подготовки технического плана сооружения, указан год создания бесхозяйных сетей - 1980. Следовательно, на момент продажи земельного участка данное имущество должно было находиться на земельном участке.
При заключении договора купли-продажи земельного участка Администрация спорный объект не идентифицировала как отдельный, существующий вне приобретенного имущественного комплекса.
25.05.2015 года на основании декларации об объекте недвижимости и заявления Администрации от 19.05.2015 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о сетях электроснабжения ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 366 м, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Подкова. Сооружению присвоен кадастровый номер: 10:04:0010301:183. Объект принят на учет как бесхозяйный.
Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.07.2018 года заявление Администрации Костомукшского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения, в виду наличия спора о праве.
Ссылаясь на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 года N 1150/13 высказал позицию по применению статьи 225 ГК РФ (бесхозяйные вещи) согласно которой, недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.
Из пояснений Администрации от 19.04.2019 года следует, что спорная электрическая сеть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 10:04:010301:128 (собственник Леушин А.А.), 10:04:010301:79 (собственник ООО "Надежда"), 10:04:010301:86 (арендатор ООО "Надежда"), 10:04:010301:46 (Кучерук С.В. учредитель ООО "Марс").
Собственники земельных участков фактически владеют спорной электрической сетью, осуществляют в отношении нее правомочия собственников и имеют првопритязания в отношении спорного объекта.
Из пояснений представителя ответчика следует, что электросеть проходит и по иным земельным участкам.
В декларации об объекте недвижимости и заявления Администрации от 19.05.2015 года имеется указание на то, что строительство сетей осуществлено в 1980 году.
Однако техническая и иная документация на построенные в 1980 году сети отсутствует, что подтверждается информацией, представленной АО "Карельский окатыш".
В соответствии с пунктом 11 раздела II Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2011 года N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта сооружения.
Соответствующие документы на момент постановки спорного объекта на кадастровый учет отсутствовали, что подтверждается отзывом кадастрового инженера Кузьмина П.Н.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлена проектная документация в отношении воздушных электросетей 0,4 кВ, расположенных на территории гостинично-туристского комплекса "Подкова".
Разработчиком проекта являлось ОАО "Карельский окатыш"; заказчиком работ, согласно заданию на проектирование от 10.08.2007 года, выступало ООО "Надежда".
В августе 2007 года разработана проектная документация на электрические сети N 8000-ЭС. 1617-00 2007 год. Выполнение электромонтажных работ по заданию ответчика подтверждается актом сдачи-приемки электромонтажных работ N 38 от 11.08.2007 года, в котором указано, что объект смонтирован в соответствии с проектом ОАО "Карельский окатыш" - 8000-ЭС.1617-00 2007 год, к сдаче предъявлены КТП-300/10/0,4, заземление, внутриплощадочные и наружные сети.
12.08.2007 года проведены приемо-сдаточные испытания электроустановки КПТ-1-23, принадлежащей ООО "Надежда", составлен технический отчет о соответствии электроустановки нормативным документам.
26.09.2007 года ООО "Надежда" получен допуск в эксплуатацию электроустановок. В акте N 10-66-60/71 от 26.09.2007 года имеется ссылка на проектную документацию, разработанную ОАО "Карельский окатыш" для ООО "Надежда". Именно эта техническая документация, согласованная с УТЭН Ростехнадзора по РК, принята для допуска сети в эксплуатацию.
Справкой ОАО "Карельский окатыш" от 16.08.2007 года подтверждается, что гостинично-туристский комплекс "Подкова" (ООО "Надежда") подключен к сетям ОАО "Карельский окатыш" в соответствии с техническими условиями от 03.08.200 года.
В представленном в материалы дела ответе Администрации от 18.02.2008 года на запрос Прокурора г. Костомукша указано, что инженерные сети (тепловые, водопровод, канализация), а также сети электроснабжения, расположенные в районе озера "Подкова", не являются муниципальной собственностью Костомукшского городского округа.
Ответчик неоднократно уведомлял истца, что инженерные сети и сети электроснабжения, расположенные на земельных участках, принадлежащих ООО "Надежда", не являются бесхозяйными, принадлежат ООО "Надежда" и числятся на балансовом учете организации (балансовая справка).
В письме от 02.09.2009 года N 1970 Администрация известила директора ООО "Надежда" о том, что принята к сведению просьба ООО "Надежда" согласовывать при смене собственников земельных участков технические условия с ООО "Надежда".
Таким образом, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, начиная с 2007 года было известно о правопритязаниях ответчика на спорное имущество.
При обстоятельствах осведомленности истца о правопритязаниях ответчика на спорное имущество постановка спорного имущества на учет как бесхозяйного и последующее обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данное имущество по основаниям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения истца.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельств дела, представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина не подлежит взысканию в бюджет.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка