Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года №А26-14315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А26-14315/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Бурачкиной О.А. (доверенность от 20.09.2018), от ответчика: Гончарова П.А. (доверенность от 05.02.2019) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ОГРН 1121001008413) о признании незаконным и отмене предписания N ЛК 045/051/2403, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265), установил:
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
С 01.07.2018 ООО "НТУ", являясь владельцем лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 N 29, осуществляет управление многоквартирным домом N 42 по улице Луначарского в городе Петрозаводске Республики Карелия.
В связи с обращением жильца квартиры N 25 названного дома о наличии протечек на стене после дождей и на основании распоряжения от 01.10.2018 N ЛК 045/Р/2512 сотрудник Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в чьи полномочия входит региональный государственный жилищный надзор за деятельностью юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами (подпункт 2 пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П) - государственный жилищный инспектор Республики Карелия Егоров Д.В. провел внеплановую документарную и выездную проверку в отношении заявителя.
По итогам проверки составлен акт от 02.10.2018 N ЛК 045/А/2512, согласно которому 02.10.2018 было установлено, что в правой части дворового фасада дома относительно входов в подъезды между первым и вторым этажом разрушен штукатурно-окрасочный слой с разрушением кирпичной кладки и выпадением кирпичей (у квартиры N 25), в самой квартире N 25 (в районе правой части дворового фасада) на стыке потолка и стены имеются влажные следы протечек.
Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса, в том числе право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Посчитав, что выявленные при проверке обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "НТУ" лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), 02.10.2018 Егоров Д.В. выдал заявителю оспариваемое предписание, которым обязал ООО "НТУ" в течение 14 дней восстановить кирпичную кладку и штукатурно-окрасочный слой фасада дома в правой части дворового фасада относительно входов в подъезды (между первым и вторым этажами).
Предписание получено заявителем 15.10.2018.
Предъявленное в арбитражный суд требование ООО "НТУ" обосновало неисполнимостью предписания в указанный в нем срок, неверной квалификацией выявленных обстоятельств как нарушений лицензионных требований, процедурными нарушениями при проведении проверки, отсутствием факта выпадения кирпичей.
В отзыве Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с требованием не согласился, указав на законность оспариваемого акта.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
По смыслу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно быть адресовано для исполнения надлежащему (ответственному) субъекту, отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Выдача предписания является способом реагирования органа власти на выявленное нарушение в деятельности хозяйствующего субъекта с целью его устранения.
Свою обязанность по содержанию общего имущества дома N 42 по улице Луначарского в городе Петрозаводске ООО "НТУ" не отрицает, равно как и не возражает относительно необходимости восстановления разрушенного штукатурно-окрасочного слоя на фасадной стене здания с дворовой стороны, о чем свидетельствуют: акт общего (осеннего) осмотра здания от 14.09.2018, план мероприятий, письмо ООО "НТУ" от 24.09.2018 N 1219.
Суд не соглашается с утверждением заявителя о недоказанности выпадения кирпичей из стены дома, поскольку оно опровергается фотографиями, приложенными к акту проверки.
При этом само по себе отсутствие в оспариваемом предписании сведений о выпадении кирпичей, на что ссылается ООО "НТУ" в заявлении от 05.04.2019, не свидетельствует о неопределенности предписания и его несоответствии результатам проверочных мероприятий, поскольку в предписании указано на выполнение мероприятий по восстановлению, в том числе кирпичной кладки.
Согласно пунктам 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170), на которые сделана ссылка в оспариваемом предписании, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения, поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Невыполнение управляющей организацией названных требований квалифицируется, вопреки позиции заявителя, как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в силу нижеизложенного.
В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а") и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б").
Статьей 161 Жилищного кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпунктами "а", "б", "г", "е" пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, отнесено выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами (пункт 9).
Вышеупомянутые Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 и которыми определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, являются обязательными для исполнения управляющими организациями и разработаны с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.
Таким образом, из вышеприведенных норм в их совокупности следует, что в обязанности управляющей организации входит не только выявление нарушений с целью их устранения, но и само устранение ненадлежащего состояния наружных стен обслуживаемых домов.
Следовательно, несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является несоблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и, соответственно, нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.
Суд отмечает, что о необходимости квалификации нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда как нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (к примеру, в постановлениях от 16.03.2017 N 82-АД17-4, от 12.12.2018 N 18-АД18-67, от 02.11.2018 N 81-АД18-10).
Довод заявителя о незаконности оспариваемого предписания в связи с его неисполнимостью в указанный срок (в частности, ООО "НТУ" отмечает, что проведение ремонта запланировано на 2-й квартал 2019 года) суд отклоняет, поскольку в соответствии с приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда максимальный срок устранения дефектов наружных стен не должен превышать 5 суток, а в некоторых случаях (к примеру, при утрате связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающей их выпадением) - одних суток с немедленным принятием мер безопасности.
Тот факт, что в предписании указан больший срок, не влечет его недействительность хотя бы потому, что 14-дневный срок в настоящее время уже истек.
Изложенное подтверждает обоснованность выдачи ООО "НТУ" оспариваемого предписания.
Суд также вопреки утверждениям заявителя не находит оснований для признания недействительными результатов проверочных мероприятий.
В частности, ООО "НТУ" ссылается на то, что о предстоящей проверке оно не уведомлялось, акт проверки руководителю не вручался.
Между тем, согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Согласно статье 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Однако, акт проверки N ЛК 045/А/2512 заявителем был получен 15.10.2018, о чем указано в письме ООО "НТУ" от 24.10.2018 N 1219.
Иных доводов в поддержку предъявленного требования заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушений закона при вынесении оспариваемого предписания, как следствие, нарушений прав и законных интересов заявителя от его выставления и оснований для удовлетворения заявления.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать соответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.10.2018 N ЛК 045/051/2403.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка