Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 марта 2019 года №А26-14302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2019 года Дело N А26-14302/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Гвоздя Андрея Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Авто-Юг"
о взыскании 160 000 руб. 00 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Гвоздь Андрей Викторович (ОГРНИП 317100100001719, ИНН 100122016392, далее - истец, ИП Гвоздь) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Авто-Юг" (ОГРН 1126194007730, ИНН 6162062234, место нахождения: 344000 Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, д. 159, корп. 14, офис 6; далее - ответчик, Общество, ООО "Экспресс Авто-Юг") о взыскании 160 000 руб. 00 коп., в том числе: 80 000 рублей основного долга по договору -заявке ПN374 от 21.11.2017, 80 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05.12.2017 по 23.08.2018.
Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре: истец получил определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2019 о принятии искового заявления к производству; определение, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
11.03.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2019.
18.03.2019 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком, ООО "Экспресс Авто-Юг", (заказчик), и истцом, ИП Гвоздь, (перевозчик), был заключен договор-заявка на перевозку грузов П N374 от 21.11.2017 (лист дела 10), согласно которому истец принял обязательство по заявке ответчика исправное транспортное средство, принять к перевозке груз, доставить его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю), заказчик обязался предъявить к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.
Согласно пункту 1 договора перевозке подлежал камень весом 22 тонны объемом 82 куб.м. Дата перевозки - 22-25.11.2017, Место загрузки - Петрозаводск, ул. Сулажгорского кирпичного завода, д. 42В, место разгрузки: Ростов-на-Дону пер. Пржевальского, 53А, въезд с Каширской.
Пунктом 6 договора установлена обязанность ответчика оплатить стоимость перевозки при предоставлении истцом надлежаще оформленной транспортной накладной/товарной накладной в соответствии с пунктом 4.5 договора.
Как указывает истец, согласно товарно-транспортной накладной N61 от 22.11.2017 ИП Гвоздь осуществил перевозку заготовки для памятников в поддонах массой 21 тонна по маршруту г. Петрозаводск (ООО "Партнер-камень") - г. Ростов-на-Дону (ИП "Монумент").
Между тем, ответчик оплату по выставленному счету N12 от 22.11.2017 на сумму 80 000 рублей не произвел.
Претензией от 21.08.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Обязанности перевозчика корреспондирует обязанность заказчика оплатить стоимость перевозки.
Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор-заявка от 21.11.2017 П N374, содержащаяся признаки самостоятельного договора перевозки, о чем указано в самой заявке.
В качестве доказательств исполнения данного договора истец ссылается на следующие доказательства: товарно-транспортная накладная N 61 от 22.11.2017, акт выполненных работ N 12 от 25.11.2017, счет N 12 от 22.11.2017, скрин-шот электронной переписки.
Между тем, из всех названных документов только договор-заявка от 21.11.2017 ПN374 имеет отношение к ООО "Экспресс Авто-Юг". В заявке согласованы необходимые для перевозки груза существенные условия (наименования заказчика, исполнителя, маршрут перевозки, наименование и характеристики груза, стоимость перевозки и условия оплаты, марка и номер автомобиля, фамилия, имя, отчество водителя и его паспортные данные).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сдачу ООО "Экспресс Авто-Юг" спорного груза (камень весом 22 тонны, объемом 82 куб.м.) к перевозке. В товарно-транспортной накладной N 61 от 22.11.2017 указано иное наименование товара, нежели в договоре-заявке П N:374 от 21.11.2017 (заготовки для памятников в поддонах), иной вес груза; отсутствует указание на место (адрес) отгрузки; а равно место (адрес) доставки груза.
Более того, сведения об исполнении данной перевозки, а именно: выдаче груза грузополучателю, товарно-транспортная накладная N 61 от 22.11.2017 не содержит.
Так, в соответствии с пунктом 6 договора заказчик обязан оплатить стоимость перевозки при предоставлении истцом надлежаще оформленной транспортной накладной/товарной накладной в соответствии с пунктом 4.5 договора. Пунктом 4.5 договора предусмотрено обязательство перевозчика обеспечить простановку грузополучателем в транспортной/товарной накладной подписи с ее расшифровкой, печати грузополучателя и подписи водителя, сдавшего груз.
Отметки грузополучателя о получении груза в товарно-транспортной накладной N 61 от 22.11.2017 не имеется.
В остальных представленных истцом документах отсутствует не только отметка о доставке груза, но и упоминание об ООО "Экспресс Авто-Юг". Так акт выполненных работ N 12 от 25.11.2017 оформлен не на ответчика, а на иное лицо - ООО "Авто Лига", данный акт ни ответчиком, ни заказчиком не подписан; счет N 12 от 22.11.2017 также выставлен не ответчику, а иному лицу.
Представленный истцом в качестве доказательства исполнения обязательств по договору-заявке П N374 от 21.11.2017 скрин-шот электронной переписки с Вечеркиным Никитой оценивается судом критически поскольку переписка не является допустимым доказательством факта осуществления перевозки груза применительно к положениям Устава, Правил и пункта 4.5 договора. Кроме того, однозначное отношение данной переписки к ответчику из нее не усматривается, ввиду наличия двух самостоятельных тем переписок, одной - по поводу заключения договора с ответчиком, второй - по поводу исполнения обязательств иного юридического лица.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт исполнения договора-заявки от 21.11.2017 П N374, в частности: не представил допустимых доказательств доставки обусловленного данным договором груза грузополучателю.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска, как по основному, так и по акцессорному требованию, надлежит отказать.
Расходы по государственной пошлине и судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гвоздя Андрея Викторовича (ОГРН: 317100100001719, ИНН: 100122016392) отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка