Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года №А26-14297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А26-14297/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюриной А.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Уточенко Никите Михайловичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании Советкиной Любови Ивановны - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по доверенности от 27.12.2018,
установила: 28 декабря 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) от 26.12.2018 N10824 к арбитражному управляющему Уточенко Никите Михайловичу (далее - Уточенко Н.М., ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9далее - КоАП РФ).
Определением от 09.01.2019 заявление Управления принято к производству, рассмотрение заявленных требований назначено в предварительном судебном заседании на 29 января 2019 года с участием представителя заявителя и ответчика.
До судебного заседания 29.01.2019 от Уточенко Н.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления дополнительного времени для подготовки отзыва на заявление в связи с несвоевременными уведомлением о назначении даты судебного заседания.
В предварительном судебном заседании представитель Управления вопрос удовлетворения ходатайства оставила на усмотрение суда, на дополнительные вопросы суда относительно представления доказательств вручения заявления ответчику пояснила, что соответствующей информацией на дату судебного заседания не располагает.
Определением от 29 января 2019 года предварительное судебное заседание по рассмотрению заявленных требований отложено на 20 февраля 2019 года.
18.02.2019 Уточенко Н.М. представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований Управления в полном объеме.
В предварительное судебное заседание 20.02.2019 ответчик не явился, о невозможности рассмотрения заявленных требований в его отсутствие не известил.
В предварительном судебном заседании 20 февраля 2019 года представитель Управления поддержала доводы заявления, полагала возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.
Суд с учетом мнения представителя заявителя и в отсутствие письменных возражений ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 20 февраля 2019 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила привлечь арбитражного управляющего Уточенко Н.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, указав на следующие нарушения, выявленные в период исполнения Уточенко Н.М. обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит":
- ответчик не принял меры к выявлению принадлежащего должнику имущества - трактора гусеничного Б-170 М 101Е, 2007 г.в., цвет желтый, заводской номер 57826, не провел его инвентаризацию, чем нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
- допустил нарушения норм действующего законодательства о банкротстве и утвержденного комитетом кредиторов порядка продажи имущества должника, повлекшие признание результатов торгов недействительными, признание заключенного по итогам торгов договора купли-продажи, что свидетельствует о нарушении Уточенко Н.М. требований пункта 4 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве;
- привлек к проведению торгов заинтересованное лицо, чем нарушил требования пунктов 1 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (л.д. 2-9).
Уточенко Н.М., возражая против предъявленных требований, представил в суд доказательства списания трактора и его утилизации с пояснениями, что именно по этим обстоятельствам указанное имущество не было включено в конкурсную массу должника, а также письменные возражения по доводу о привлечении заинтересованного лица, ссылаясь на положения статьи 19 Закона о банкротстве и отсутствие документального подтверждения заинтересованности Баркиной А.В., являющейся как главным бухгалтером должника, так и единственным участником и руководителем ООО "Сибаукцион", привлеченного в качестве организатора торгов в процедуре банкротства должника.
Заслушав представителя заявителя, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 года по делу NА26-9901/2016 общество с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (далее - ООО "Петро-Гранит", должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович (л.д. 31-36).
Определением от 31.05.2018 по делу NА26-9901/2016 удовлетворена жалоба ООО "Мега Пак+7"; признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" Уточенко Никиты Михайловича, выразившиеся в реализации имущества в отсутствие надлежаще оформленного права должника на это имущество, в непринятии мер по надлежащему оформлению прав должника на имущество, в неистребовании у руководителя должника документов, необходимых для надлежащего оформления прав должника на имущество, в проведении торгов с нарушением утвержденного комитетом кредиторов Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Петро-Гранит", повлекшие за собой признание недействительными торгов по продаже имущества должника. Уточенко Н.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Петро-Гранит", конкурсным управляющим должником утвержден Тебинов Сергей Петрович (л.д. 37-46).
По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак+7", являющегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Петро-Гранит", на действия конкурсного управляющего Уточенко Н.М.(л.д. 68-70) главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Советкиной Л.И. было вынесено определение от 13.11.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 112-114 (с оборотом)) и определение от 13.11.2018 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 115 (с оборотом)). 14.11.2018 года было составлено требование N09403 о предоставлении документов, о явке арбитражного управляющего Уточенко Н.М. для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком (л.д. 116-117 (с оборотом)). 05.12.2018 года вынесено определение о продлении сроков об административном правонарушении и проведении административного расследования до 03.01.2019, а также определение от 05.12.18 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в срок не позднее 21.12.2018 (л.д.118-119 (с оборотом)).
06 декабря 2018 года Управлением было подготовлено и направлено в адрес ответчика уведомление N10207 от 06.12.2018 о явке арбитражного управляющего Уточенко Н.М. 26.12.2018 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.120-123).
Уточенко Н.М. уведомлен о возбужденном административном расследовании, что подтверждается представленными арбитражным управляющими объяснениями и дополнительными объяснениями, поступившими в Управление 04 и 05 декабря 2018 года, с приложением дополнительных документов (л.д. 99-111).
26 декабря 2018 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Советкиной Л.И. в отношении арбитражного управляющего Уточенко Н.М. составлен протокол N00571018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 25-30).
Заявление Управления от 26.12.2018 года N10824 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Уточенко Н.М. и протокол об административном правонарушении N00571018 от 26.12.2018 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 28 декабря 2018 года (л.д. 2-9).
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.12.2008 N1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.08.2018 NП/256 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Советкина Л.И. (л.д. 11-19).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Уточенко Н.М. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 13.11.2018 года (л.д. 112-114), определением от 05.12.2018 года срок для проведения административного расследования в отношении ответчика продлен до 03.01.2019 (л.д. 118), протокол составлен 26.12.2018 (л.д. 25-30).
Уточенко Н.М. на составление протокола не явился, о времени и месте его составления уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком объяснениями (л.д. 99-111).
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Нарушение административным органом срока составления протокола, предусмотренного статьями 28.5 и 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N308-АД16-1534, от 15 марта 2016 г. N308-АД16-684, от 16 апреля 2015 г. N308-АД15-2262).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Уточенко Н.М. является арбитражным управляющим, утвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 по делу NА26-9901/2016 конкурсным управляющим ООО "Петро-Гранит".
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Согласно ответа Гостехнадзора г. Петрозаводска, N498 от 31.10.2017, адресованного ликвидатору ООО "Петро-Гранит" Спиридову В.Г., за должником по состоянию на 31.01.2017 числился трактор гусеничный, государственный регистрационный знак 5831 КМ 10, марка Б-170М101Е, заводской номер 57826 (л.д. 98 (с оборотом)).
Из письменных пояснений Уточенко Н.М. и копий документов, поступивших в суд 18.02.2019, следует, что автотранспортное средство - трактор гусеничный Б-170, желтый, заводской номер 57826, регистрационный номер М101Е, было списано по акту от 27.01.2017 года, в связи с чем указанное имущество не было выявлено и включено в конкурсную массу должника.
Поскольку доказательств, опровергающих факт списания транспортного средства, Управлением не представлено, а также заявителем в установленном законом порядке не сделано заявление о фальсификации, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Управления в соответствующей части.
Кроме того, Управлением вменяется ответчику нарушения действующего законодательства о банкротстве в части привлечения к проведению торгов заинтересованного лица.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.
В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Отчетом конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 30.03.2018 года подтверждается, что в ходе процедуры банкротства ООО "Петро-Гранит" ответчиком были привлечены для обеспечения своей деятельности главный бухгалтер Баркина Алеся Васильевна по договору Nб/н от 01.02.2017 (сроком на пять месяцев, затем договор продлен до 01.05.2018) и организатор торгов общество с ограниченной ответственностью "Сибаукцион" по договору N06-04-2017 от 06.04.2017 (л.д. 71 (с оборотом)).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибаукцион" (ИНН 5503154768, ОГРН 1155543048836) подтверждается создание указанного общества 09.12.2015, а также тот факт, что с момента создания общества Баркина Алеся Васильевна является его директором и единственным участником (л.д.93-95).
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве, суд соглашается с выводом Управления, что арбитражным управляющим для целей конкурсного производства должника в качестве организатора торгов было привлечено заинтересованное лицо, что свидетельствует о нарушении Уточенко Н.М. требований законодательства о банкротстве.
Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО "Петро-Гранит" определением от 21 декабря 2017 года по заявлению ООО "Мега Пак+7" признаны недействительным результаты торгов имуществом ООО "Петро-Гранит", утвержденных протоколом организатора торгов - ООО "Сибаукцион" от 15.08.2017 N5031157, а также признан недействительным договор купли-продажи от 28.08.2017 заключенный между ООО "Петро-Гранит" и ИП Ильиновой М.В. (л.д. 47-56). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 оставлено без изменений (л.д. 57-63).
Определением суда от 31.05.2018 по делу NА26-9901/2016 удовлетворена жалоба ООО "Мега Пак+7" - признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" Уточенко Н.М., выразившиеся в реализации имущества в отсутствие надлежаще оформленного права должника на это имущество, в непринятии мер по надлежащему оформлению прав должника на имущество, в неистребовании у руководителя должника документов, необходимых для надлежащего оформления прав должника на имущество, в проведении торгов с нарушением утвержденного комитетом кредиторов Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Петро-Гранит", повлекшие за собой признание недействительными торгов по продаже имущества должника; Уточенко Н.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Петро-Гранит" (л.д. 37-46).
В ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком не были представлены доводы, которые противоречат или опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции о несоблюдении ответчиком норм Закона о банкротстве или нарушении законных прав и интересов участвующих в деле лиц, сделанных при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего Уточенко Н.М.
Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения доказано представленными документами. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арбитражный управляющий, имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве), и осуществляя процедуру конкурсного производства должника, не исполнил требования, возложенные на него Законом о банкротстве, при этом совершив виновное противоправное бездействие.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным наложить штраф, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Уточенко Никиту Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
2. Довести до арбитражного управляющего Уточенко Никиты Михайловича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
ИНН 1001048543
КПП 100101001
Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)
Банк ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск
БИК 048602001
расчетный счет N 40101810600000010006
ОКТМО 86701000
КБК 32111670010016000140
Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-14297/2018.
3. Обязать арбитражного управляющего Уточенко Никиту Михайловича представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка