Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А26-14286/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А26-14286/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"
к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"
о взыскании 4 428 698 руб. 12 коп.,
при участии представителей:
истца, акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", - Лиуконен Ю.Е. (доверенность от 27.04.2018),
ответчика, акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии", - Синцова М.Е. (доверенность от 01.01.2019),
установил: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - истец, ПКС) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4 428 698 руб. 12 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N167), Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление N344), Постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N897).
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях; указала следующее: расчёт платы правомерно произведён в соответствии с пунктом 23 Постановления N897, поскольку ответчиком произведён сброс запрещённого вещества; ответчиком не представлено доказательств наличия кадмия в поставленной истцом воде в спорный период, равно как и количество поступившего вещества; доводы ответчика о порочности акта отбора проб являются несостоятельными, поскольку из его общего содержания видно, что отбор производился, в том числе по веществу кадмий; представленная ответчиком копия акта содержит неоговоренные исправления, в связи с чем не может быть принята во внимание; довод ответчика, что Таблица N1 Решения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 04.12.1990 N2673 "Об утверждении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую систему водоотведения г. Петрозаводска" (далее - Решение N2673) не устанавливает предельной допустимой концентрации содержания кадмия в сточных водах, не соответствует действительности, поскольку согласно данной Таблице N 1 предельно допустимая концентрация кадмия, содержащегося в стоках при сбросе в городскую систему водоснабжения, указана как "отсут.", следовательно, кадмий запрещён к сбросу в составе сточных вод (должен отсутствовать в составе сточных вод); Приказ Росрыболовства от 18.10.2010 N 20, Приказ Минсельхоза России N 552 от 13.12.2016, Приказ Минсельхоза России от 30.10.2014 N414 и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылается ответчик, не подлежат учёту в рамках настоящего дела, поскольку они не регулируют спорные правоотношения; то обстоятельство, что для АО "ПКС-Водоканал" установлены предельно допустимые концентрации кадмия в поставляемой воде, не относится к рассматриваемому спору.
Ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях выразил несогласие с требованиями; указал, что истцом не производился отбор резервной пробы, что лишило абонента возможности провести проверку результата, подготовленного лабораторией истца и оспорить (проверить) результаты анализа проб, полученные лабораторией истца, с помощью исследования резервной пробы; истцом неверно произведен расчёт платы, поскольку Таблица N1 Решения N2673 не устанавливает предельно допустимой концентрации содержания кадмия в сточных водах; по мнению ответчика, кадмий не является запрещенным и несогласованным к сбросу в систему канализации веществом, в связи с чем пункт 23 Постановления N 897 в данном случае неприменим; заявленные истцом требования рассчитаны исходя из норм законодательства, не подлежащих применению, в связи с отсутствием залпового или запрещенного сброса; кадмий не является запрещенным к сбросу в систему канализации веществом, поскольку в соответствии с Приложением N4 к договору запрещается сбрасывать сточные воды, содержащие вещества, для которых не установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ в воде водного объекта-приемника вод, договором и которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод от города до установленных нормативов - ПДК; согласно пункту 1 Примечания к ПриложениюN4 к договору сброс веществ, не указанных в таблице, содержащейся в Приложении N4, запрещён; кадмий в данной таблице указан, а соответственно не является запрещенным веществом; согласно справкам об условных фоновых концентрациях химических веществ Карельского ЦГМС- филиала ФГБУ "Северо-Западное УГМС" фоновая концентрация в гидрологическом створе N3 на основании ежеквартальных наблюдений за 2015-2017 гг. (ближний створ к месту забора воды) составляет 0,25 мкг/куб. дм (0,00025 мг/куб.дм); концентрация кадмия по Протоколу измерений N393к от 14.11.2016 (0,00115 менее чем в 5 раз превышает фоновое содержание кадмия, определённой лабораторией истца), содержание кадмия соответствует нормам ПДК для соответствующего водного объекта, что исключает признание загрязняющего вещества в качестве залпового сброса; сбросы связаны с фоновым содержанием кадмия в водном объекте и поставляются, в том числе, абоненту организацией ВКХ в составе водопроводной воды; согласно требованиям ГОСТ содержание кадмия допустимо для питьевой воды, поставляемой организациями ВКХ потребителям; установленные ПДК сточных вод на уровне, превышающем требования к составу питьевой воды, получаемой Абонентом, фактически лишает абонентов возможности обеспечить соблюдать установленные требования к составу сточных вод, а соответственно не могут быть признаны законными. Ответчик полагает, что плата за сброс в систему канализации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением установленных ДК подлежит расчёту в соответствии с пунктом 21 Постановления N 897 и составит 641,34 руб. с учётом НДС 18% (*размер тарифа Организации ВКХ получен расчётным путём и может незначительно отличаться от фактического).
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 18 до 25 июля 2019 года, после которого судебное заседание продолжено тем же составом суда с участием представителей сторон.
После перерыва представитель истца представила для приобщения к материалам дела запрошенные судом документы - копию решения N1 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты, копию приложения к разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 19.01.2016.
Заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.
Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2015 N 100-3-41-08937-01.
Пунктом 3.1.15 Договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод и своевременно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации установленные Договором сроки.
В силу пункта 65 Правил N167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно разделам 7, 8 Договора организация ВКХ осуществляет контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N525.
В соответствии с пунктом 3 Правил N525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.
Отбор проб производится организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N525).
Истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика, о чём был составлен акт отбора проб N 1 от 18.10.2016.
В соответствии с пунктом 29 Правил N525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Согласно протоколу измерений N 393к-19 от 14.11.2016 по результатам лабораторного исследования в пробе сточных вод Общества выявлено наличие кадмия, концентрация которого составила 0,00115 мг/куб.дм (погрешность 0,00018).
Ответчик не воспользовался своим правом на проведение отбора параллельной пробы (обратное из материалов дела не следует). Из буквального толкования указанных Правил (пункты 30, 31) следует, что обязанность по отбору резервной пробы возложена на организацию, осуществляющая водоотведение, в случае отбора абонентом параллельной пробы. Следовательно, доводы Общества о нарушении организацией ВКХ его права на проведение исследования резервной пробы являются несостоятельными.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом Правил N525 при отборе пробы и проведении исследования, судом такие обстоятельства не установлены. Довод Общества о том, что согласно содержанию акта N1 от 18.10.2016 отбор пробы сточных вод на наличие кадмия не производился, не нашел своего подтверждения. Из акта (с учётом содержания пункта 8 "посуда, в которую отобрана проба") явствует, что проба отобрана для определения всех показателей, указанных в таблице пункта 7 (в том числе кадмий), за исключением ртути (перечеркнуто). С учётом данных обстоятельств акт N1 от 18.10.2016 и протокол измерений N 393к-19 от 14.11.2016 признаны судом допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения - соответствующими действительности.
Как указывает истец, в ходе лабораторного контроля отобранной пробы выявлено превышение норм допустимых концентрация загрязняющих веществ в сточных водах абонента, а именно: кадмия (0,00115 мг/куб.дм (погрешность 0,00018) при допустимой концентрации по договору - 0,00 мг/куб. дм, допустимой концентрации в соответствии с приложением 3 Постановления N644 от 29.07.2013 - 0,015 мг/куб. дм).
Полагая, что ответчиком допущен залповый сброс кадмия запрещённой концентрации, истец начислил на основании пункта 23 Постановления N897 плату (расчёт - л.д. 14) за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 3 753 134 руб. (без НДС); выставил счёт-фактуру N122/279 от 30.12.2016 на сумму 4 428 698 руб. 12 коп. (с НДС), направил претензию N П-2074/1 от 24.05.2018 (л.д. 53).
В добровольном порядке ответчик плату за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не внёс, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласился с выводом ответчика о неправомерном предъявлении истцом платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на основании пункта 23 Постановления N897.
Пунктом 23 Постановления N897 установлена формула расчёта платы за сброс загрязняющих веществ, запрещённых и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ.
Несогласованным сбросом загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в системы канализации, считается отсутствие у абонентов установленных организацией ВКХ допустимых объёмов сброса загрязняющих веществ, не согласованных в составе допустимых сбросов.
Залповым сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимой концентрации (ДК) по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с кислотностью (рН) менее 2 или более 12.
В рассматриваемом случае основанием для предъявления к взысканию платы за сброс загрязняющих веществ послужило обнаружение в сточных водах ответчика кадмия, предельно допустимая концентрация которого в приложении N 4 к Договору указана "0". При этом в расчёте платы истец указывает на залповый сброс вещества запрещённой концентрации, в письменных пояснениях от 18.03.2019 - несогласованный сброс (сброс запрещённого вещества).
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации постановлением от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Согласно пункту 61 данных правил (в редакции спорного периода) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учётом следующих условий:
соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчёты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.
Действующее федеральное законодательство не содержит каких-либо требований к порядку расчёта и взимания платы абонентов за превышение нормативов водоотведения (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ и не ограничивает органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в выборе мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде. Следовательно, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе в пределах своей компетенции по своему усмотрению определить любой порядок расчета и взимания платы с абонентов, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, исходя из приоритета защиты водных объектов от негативного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонентов.
Во исполнение Постановления N1310 Правительство Республики Карелия постановлением от 08.10.1996 N 897 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Карелия (утратил силу с 28.08.2017 в связи с изданием Указа Главы Республики Карелия от 28.08.2017 N103).
Данным постановлением органам местного самоуправления рекомендовано утвердить соответствующие условия и нормативы согласно Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Карелия.
Согласно пункту 1 Порядка распространяется на абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации населенных пунктов на организации водопроводно-канализационного хозяйства, и регулирует механизм взимания организациями ВКХ платы с абонентов за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, включающие в себя:
- услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения;
- прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов);
- сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
Нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые исходя из "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов", утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 Порядка допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ.
Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ в соответствии с федеральным законодательством.
Совокупность приведённых правовых норм указывает на то, что допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентам устанавливаются органами местного самоуправления, но не произвольно, а в соответствии с нормативными актами, принятыми на федеральном уровне, соответствующие полномочия могут быть переданы органом местного самоуправления организации ВКХ, которая при принятии решений также должна руководствоваться федеральным законодательством.
Доказательства реализации органом местного самоуправления на территории Петрозаводского городского округа данных постановлений в части установления допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в материалах дела отсутствуют; органы местного самоуправления в установленном постановлением N1310 порядке Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации, не утверждали, организацию ВКХ на это не уполномочили.
В пункте 8.1 Договора зафиксировано, что нормативы водоотведения по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объёму и составу в течение пяти рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти или местного самоуправления.
При этом данный пункт договора содержит ссылку на то, что сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях N4 и N5.
В приложении N4 к Договору указано, что запрещается сбрасывать в городскую систему водоотведения сточные воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также содержащие вещества, для которых не установлены предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ (ПДК) в воде водного объекта - приёмника сточных вод, договором и которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод от города до установленных нормативов ПДК.
Допустимые концентрации загрязняющих веществ приведены в таблице Приложения N4 к договору, при этом в перечень включены элементы с определёнными показателями допустимых концентраций, ртуть, сульфиты, марганец с отметкой в графе "допустимые концентрации" - "отс.", а также кадмий - со значением "0".
Доказательства установления для абонента указанной в договоре допустимой концентрации кадмия (равной нулю) и иных загрязняющих веществ в установленном законом порядке в дело не представлены, соответствующие полномочия истца на самостоятельное определение её размера документально не подтверждены, на их наличие истец не ссылался; равно как отсутствуют доказательства установления абоненту ПК по загрязняющим веществам в ином размере.
Кроме того в примечании к Таблице Приложения N4 к договору отмечено, что запрещён сброс веществ, не указанных в таблице. Указанная формулировка правомерно истолкована ответчиком как допускающая сброс всех загрязняющих веществ, наименование которых значится в таблице, в числе которых есть кадмий. При этом из текста приложения явно следует, что в соответствии с договором запрещён сброс только тех веществ, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод от города до установленных нормативов ПДК, кадмий к таким веществам не относится.
В обоснование правомерности указания в договоре допустимой концентрации кадмия в сточных водах показателя равного нулю истец ссылался на решение исполнительного комитета Петрозаводского городского совета от 04.12.1990 N2673 "Об утверждении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую систему водоотведения г. Петрозаводска".
Решением от 04.12.1990 N2673 утверждены Правила приёма производственных сточных вод в систему канализации г. Петрозаводска, в соответствии с которыми, в частности:
в случае отведения производственных сточных вод совместно с бытовыми водами сброс производственных стоков в городскую канализацию может быть разрешен при условии соблюдения требований, изложенных в Таблице N1, и распространяется: на выпуски всех видов производственных сточных вод в городскую канализацию, на все проектируемые выпуски сточных вод строящихся, реконструируемых и расширяемых промышленных предприятий, а также предприятий, на которых изменяется технология производства (пункт 3);
производственные сточные воды, подлежащие отведению и очистке с бытовыми водами города, не должны содержать вещества, для которых не установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) в воде водоемов соответствующего вида водопользования (пункт 4).
В таблице N1 поименовано 30 ингредиентов, в отношении девяти из которых (в том числе кадмия, кобальта, висмута, олова, мышьяка, ртути, сульфитов, тетраэтилсвинца) в графе предельно допустимой концентрации веществ значится "отс.".
Вредные вещества из данной таблицы (за исключением кобальта, висмута, олова, мышьяка, тетраэтилсвинца) включены истцом в Приложение N4 к договору, с указанием тех же показателей ДК, кроме кадмия, в отношении которого вместо "отс." указан "0".
Истец указал, что наличие отметки "отс." свидетельствует о том, что ПДК для данных веществ установлен как "0", соответственно, его содержание в стоках запрещено, что и нашло отражение в приложении к договору; ответчик отметил, что ПДК для данного ингредиента не установлен, следовательно, запрет на его наличие данным нормативным актом не установлен.
Нормативный правовой акт должен иметь четкие формулировки, не допускающие какой-либо двусмысленности, отвечать общеправовому критерию формальной определенности. В данном случае Правила, утверждённые решением N2673, указанному критерию не отвечают. Положения приведённых выше пунктов 3 и 4 в совокупности с содержанием Таблицы N1 не могут быть истолкованы как однозначно устанавливающие запрет на отведение сточных вод, содержащих какой-то из ингредиентов, указанный в таблице со значением "отс.", но для которого установлены ПДК в воде водоемов соответствующего вида водопользования. Значение "отс." можно расценить как отсутствие установленной ДК для соответствующего вещества. Таким образом, сброс кадмия в сточных водах не может считаться несогласованным или запрещённым, наличие залпового сброса истцом не подтверждается, что также исключает возможность применения расчёта платы, содержащегося в пункте 23 Постановления N897.
Необходимо отметить, что сам истец не считал запрещённым к сбросу в сточных водах кадмий, что следует из содержания направленных в адрес ответчика расчётов платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за 1, 2 кварталы 2015 года (л.д. 103, 104).
Кроме того суд полагает, что решение от 04.12.1990 N2673 не может быть положено в основу для определения сторонами предельных концентраций загрязняющих веществ при расчёте платы в соответствии с Правилами N167.
Как следует из содержания обозначенного решения, оно принято в целях улучшения экологической обстановки в Петрозаводской губе Онежского озера, повышения эффективности и надежности работы очистных сооружений городской системы водоотведения, повышения экономической ответственности промпредприятий за водоохранную деятельность и во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР N 179 от 30.05.1990 "Об утверждении положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов".
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 мая 1990 года N 179 было установлено, что нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонентов, допустимая концентрация содержащихся в них загрязнений и условия приема этих стоков в систему канализации населенного пункта разрабатываются предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства на основе Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, учрежденных Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, и устанавливаются исполкомами местных Советов народных депутатов по согласованию с соответствующими органами Государственного комитета РСФСР по охране природы. Им же была установлена повышенная плата с абонентов за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в систему канализации населенного пункта (за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; за сброс веществ, не удаляемых на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также - за залповый сброс любого вида загрязнений - в десятикратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод).
Таким образом, установленные решением N2673 ДК загрязняющих веществ подлежали использованию при расчёте платы в порядке, установленном в Постановлении Совета Министров РСФСР N 179 от 30.05.1990.
Постановление Совета Министров РСФСР от 30 мая 1990 г. N179, за исключением пункта 13 Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций, признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N1310 с 01.03.1996.
Действующим Постановлением N1310 от 31.12.1995 был установлен иной порядок взимания платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, и иные полномочия органов по определению ДК загрязняющих веществ. В порядке исполнения данного нормативного акта Правительством Республики Карелия и было принято постановление от 08.10.1996 N 897, не реализованное органами местного самоуправления на территории Петрозаводска.
Организация ВКХ, как уже указывалось ранее, также не была уполномочена органом местного самоуправления на установление допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем наличие таких значений в заключённом с абонентом договоре не имеет правового значения.
Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
С учётом приведённых выше обстоятельств решение N2673, на которое ссылается истец в подтверждение своей позиции, не соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем не может применяться. Оно не учитывает (и не могло учитывать) нормативные правовые акты, принятые после его издания и действовавшие в период заключения сторонами договора и отбора проб. Указанные в данном решении предельно допустимые концентрации установлены без учёта условий, содержащихся в пункте 61 Правил N167, иных нормативно-правовых актах, не основаны на нормах федерального законодательства.
Кроме прочего решение N2673 не может применяться в той части, в которой оно регулирует вопросы, не отнесенные в спорный период к компетенции органов местного самоуправления, а именно, перечень веществ, запрещённых к сбросу в систему канализации (в полномочия органа местного самоуправления входит лишь определение допустимых концентраций вредных веществ).
То обстоятельство, что в спорный период органами местного самоуправления не были установлены ПДК кадмия в сточных водах абонента, не отменяет обязанности ответчика по оплате за превышение таких концентраций, но только в установленном законом порядке, то есть исходя из нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.
Как отмечено в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 NГКПИ00-1448 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 1, 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", пункта 13 "Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса...", утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 N179, при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов; обязанностью предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия; в случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков; поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причем из своей прибыли, то с экономической точки зрения установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным; повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.
Соответственно, плата за сверхнормативный сброс также как и элементы, применяемые при её исчислении, не может устанавливаться произвольно организацией ВКХ и являться для неё источником дополнительного дохода, она призвана компенсировать дополнительные расходы организации ВКХ на очистку сточных вод до установленных нормативов.
Исходя из этого повышенная плата с абонента взимается только при сверхнормативном сбросе вредных веществ в сточных водах (при этом норматив ДК должен быть установлен в соответствии с федеральным законодательством), поскольку плата организаций ВКХ за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов в пределах установленных нормативов учитывается при определении тарифов за услуги по приёму сточных вод и уплачивается абонентом регулярно (Постановление N897).
Истцом не представлено доказательств тому, что установленная в сточных водах ответчика концентрация кадмия превышает предельно допустимую для данного вредного вещества концентрацию, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, что возлагает на организацию ВКХ несение дополнительных расходов по очистке стоков.
В соответствии с представленным истцом по требованию суда разрешением N1 от 19.01.2016 на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод ему установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимых сбросов, в том числе кадмия - 0,0005 мг/куб. дм.
Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
В части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В соответствии с частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, содержащих радиоактивные и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения с превышением нормативов допустимого воздействия и не соответствующих требованиям технических регламентов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами; для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.
В пунктах 1, 2 статьи 19 Закона N52-ФЗ отмечено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 24.07.2000 N554 "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее именуются - санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам; питьевой воде и питьевому водоснабжению населения; сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N78 введены ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2003 N 4550), которые действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельные допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования; распространяются на воду подземных и поверхностных водоисточников, используемых для централизованного и нецентрализованного водоснабжения населения, для рекреационного и культурно-бытового водопользования, а также питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения.
Согласно данному документу ПДК для воды водных объектов - максимальная концентрация вещества в воде, которая при поступлении в организм в течение всей жизни не должна оказывать прямого или опосредованного влияния на здоровье населения в настоящем и последующем поколениях, в том числе в отдаленные сроки жизни, а также не ухудшать гигиенические условия водопользования.
ГН 2.1.5.1315-03 установлены ПДК кадмия 0,001 мг./л в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.
Методические указания МУК 4.1.1504-03. 4.1. "Методы контроля. Химические факторы. Инверсионно-вольтамперометрическое измерение концентрации ионов цинка, кадмия, свинца и меди в воде" (утв. Минздравом России 29.06.2003), включенные в Перечень основных действующих нормативно-методических документов по методам лабораторного и инструментального контроля в системе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (Письмо Роспотребнадзора от 02.12.2008 N 01/14262-8-32), и распространяющие своё действие на пищевые продукты, продовольственное сырье, на питьевую, природную и сточную воду, устанавливают предельно допустимые концентрации кадмия: в воде централизованных систем питьевого водоснабжения, водных объектах хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования - 0,001 мг./куб.дм, в водных объектах, используемых для рыбохозяйственных целей - 0,005 мг./куб.дм.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N24 введены "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2001 N3011) установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). В таблице 2 установлены нормативы (предельно допустимые концентрации (ПДК)) кадмия - не более 0,001 мг/л.
Таким образом, действующими нормативными документами установлены безопасные концентрации кадмия не только в водных объектах, но и в поставляемой питьевой воде. Данное обстоятельство ещё раз свидетельствует о неправомерном применении для абонента показателя предельно допустимых концентраций данного загрязняющего вещества равного нулю, что привело к незаконному начислению платы в пользу организации ВКХ за один месяц 2016 года в размере 4 428 698 руб.
В связи с отсутствием несогласованного или залпового сброса в сточных водах абонента кадмия пункт 23 Порядка N897, на котором основаны требования истца, не подлежит применению, изменение же оснований для взыскания платы в случае превышения допустимых концентраций кадмия в сточных водах абонента и определение её судом самостоятельно недопустимо.
При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
