Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июня 2019 года №А26-14272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А26-14272/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой К.И. (до перерыва), секретарем Моисеенко М.Б. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании 20-27 мая 2019 года материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"
к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии"
о взыскании 5 563 190 руб. 62 коп.,
при участии представителей:
истца - Лиуконен Юлии Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 27.04.2018;
ответчика - Синцова Максима Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2019;
установил: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60; далее - истец, АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" (ОГРН 1079847125522, ИНН 7817311895, место нахождения: 196653, город Санкт-Петербург, улица Финляндская, дом 7, далее - ответчик, АО "АЭМ-технологии", абонент) о взыскании 5 563 190 руб. 62 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167, Постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".
В судебном заседании 20.05.2019 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях; указал, что довод ответчика о своевременном представлении протокола ООО "Северная аналитическая лаборатория" (далее также ООО "СевАЛ") N0653/СТВ, а именно в течении 24 часов с момента получения протокола непосредственно ответчиком, недопустим, в противном случае АО "ПКС-Водоканл" поставлено в зависимость от действий третьего лица, при этом никаких отношений между АО "ПКС-Водоканал" и ООО "СевАЛ" нет; довод ответчика, что Таблица N1 Решения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 04.12.1990 N 2673 "Об утверждении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую систему водоотведения г. Петрозаводска" не устанавливает предельной допустимой концентрации содержания кадмия в сточных водах, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно Таблице N 1 вышеуказанного Решения предельно допустимая концентрация кадмия, содержащегося в стоках при сбросе в городскую систему водоснабжения указана как "отсут.", таким образом, кадмий запрещен к сбросу в составе сточных вод (должен отсутствовать в составе сточных вод); ссылка ответчика на Приказ Росрыболовства от 18.10.2010 N 20, Приказ Минсельхоза России N 552 от 13.12.2016, Приказ Минсельхоза России от 30.10.2014 N414 и иные нормативно-правовые акты, по мнению истца. не допустима в рамках рассматриваемого спора, поскольку ни один из данных нормативных актов не регулирует спорные правоотношения; доводы ответчика о том, что для АО "ПКС-Водоканал" установлены предельно допустимые концентрации кадмия в поставляемой воде, не относятся к рассматриваемому спору; ответчиком не представлено доказательств наличия кадмия в поступившей воде в спорный период, равно как и количество поступившего вещества; результаты анализа, проведенного лабораторией ООО "СевАЛ", не являются допустимым доказательством по делу ввиду того, что сведения об отборе параллельной пробы для исследования в данной лаборатории в акте N 1 от 04.07.2017 не отражены, в акте отбора проб N 80 не указана информация о показателях, на которые отбирается проба, сведения о консервации пробы.
Ответчик в отзыве на иск и дополнительных письменных объяснениях требования истца оспорил, указал, что истцом не подтвержден сброс ответчиком загрязняющих веществ (кадмия). Как указало АО "АЭМ-технологии" 04.07.2017 был произведен параллельный отбор проб для исследования в лаборатории АО "АЭМ-технологии" и ООО "СеваЛ". 18.07.2017 лабораторией Организации ВКХ составлен протокол измерений N259к-17, в соответствии с которым кадмий составляет 0,0056 мг/дм3, протокол направлен абоненту 27.07.2017 (получен 28.07.2017). 28.07.2017 лабораторией ООО "СеваЛ" составлен протокол лабораторных исследований воды N0653/СТВ, в соответствии с которым кадмий составляет менее 0,0001 мг/дм3 (нижний предел обнаружения по методике согласно письма ООО "СевАЛ" от 29.03.2019). Протокол получен абонентом 01.08.2017 и предоставлен в Организацию ВКХ в тот же день - 01.08.2017. 01.08.2017 ответчиком была запрошена у АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" резервная проба для проведения исследования. 08.09.2017 года (по истечении более чем месяца с момента обращения абонента за выдачей резервной пробы) Организация ВКХ в выдаче резервной пробы отказала в связи с уничтожением по истечению срока хранения. В связи с тем, что ответчик был лишен установленной законодательством возможности оспорить (проверить) результаты анализа проб, полученные лабораторией истца, с помощью исследования резервной пробы, по мнению ответчика, результаты исследований лаборатории истца подлежат признанию недействительными. Также ответчик указал, то истцом неверно произведен расчет платы в связи с тем, что Таблица N1 Решения исполнительного комитета петрозаводского городского совета народных депутатов N2673 от 04.12.1990 "Об утверждении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую систему водоотведения г. Петрозаводска" (далее - Решение N2673) не устанавливает предельной допустимой концентрации содержания кадмия в сточных водах. Расчет произведен на основании пункта 23 Постановления N 897, утратившего силу с 28.07.2017, однако, по мнению АО "АЭМ-технологии", кадмий не является запрещенным и несогласованным к сбросу в систему канализации веществом. Как полагает ответчик, заявленные истцом требования рассчитаны исходя из норм законодательства не подлежащих применению в связи с отсутствием залпового, запрещенного сброса; возможное содержание кадмия соответствует нормам ПДК для соответствующего водного объекта; сами сбросы связаны с фоновым содержанием кадмия в водном объекте и поставляются, в том числе, абоненту организацией ВКХ в составе водопроводной воды.
В судебном заседании 20.05.2019 было вынесено определение о перерыве до 27.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (организация ВКХ) и АО "АЭМ-технологии" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2015 N 100-3-41-08937-01 (том 1 листы дела 35-58, далее - Договор).
Пунктом 3.1.15 Договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод и своевременно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации установленные Договором сроки.
Показатели допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы сторонами в Приложении N 4 к Договору.
Истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика, о чем были составлен акт отбора проб N 1 от 04.07.2017 (том 1 листы дела 60-61).
Согласно протоколу измерений N 259к-19 от 18.07.2017 (том 1 листы дела 63,64) по результатам лабораторного исследования проб сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентрация загрязняющих веществ в сточных водах абонента, а именно: кадмия (0,0056 мг/куб.дм при допустимом значении 0,00 мг/куб. дм).
Ссылаясь на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167, Постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", истец начислил ответчику плату за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 5 563 190 руб. 62 коп., направив АО "АЭМ-технологии" претензию N П-2074/1 от 24.05.20198 об ее оплате.
В добровольном порядке ответчик плату за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не внес, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации постановлением от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), пунктом 61 которых предусмотрено установление абоненту нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации по очистке сточных вод от конкретных загрязняющих веществ; защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Во исполнение Постановления N 1310 Правительство Республики Карелия постановлением от 08.10.1996 N 897 утвердило Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ (далее - Порядок N 897), условиями которого предусмотрено, что для расчета сверхлимитного сброса загрязняющих веществ предусмотрен период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ (пункт 21.1). Порядок N 897 утратил силу с 28.08.2017 в связи с изданием Указа Главы Республики Карелия от 28.08.2017 N 103.
Согласно пункту 23 Порядка N 897 плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, устанавливается в 7-кратном размере к цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и рассчитывается с учетом понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период. Несогласованным сбросом загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в системы канализации, считается отсутствие у абонентов установленных организацией ВКХ допустимых объемов сброса загрязняющих веществ, не согласованных в составе допустимых сбросов. Залповым сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимой концентрации (ДК) по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с кислотностью (рН) менее 2 или более 12
В порядке N 897 установлена формула для расчета размера платы.
В рассматриваемом случае основанием для предъявления к взысканию платы за сброс загрязняющих веществ послужило обнаружение в сточных водах ответчика кадмия, предельно допустимая концентрация которого в приложении N 4 к Договору согласована в пределах 0.
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525) контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.
Отбор проб производится организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).
Истец произвел отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика, о чем были составлен акт отбора проб N 1 от 04.07.2017. Согласно протоколу измерений N 259к-19 от 18.07.2017 (том 1 листы дела 63,64) по результатам лабораторного исследования проб сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентрация загрязняющих веществ в сточных водах абонента, в частности кадмия (0,0056 мг/куб.дм при допустимом значении 0,00 мг/куб. дм).
В соответствии с пунктом 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Ответчик воспользовался своим правом на проведение отбора параллельной пробы. 04.07.2017 абонентом был произведен параллельный отбор проб, на что имеется указание непосредственно в акте отбора проб N 1 от 04.07.2018. Параллельный отбор проб осуществлялся для исследования в лаборатории ИЛПС и лаборатории "СевАЛ", о чем составлены акты отбора проб NN79, 80 от 04.07.2017 (том 1 листы дела 122, 123), подписанные представителем АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал".
Проба поступила в лабораторию ООО "СевАЛ" 04.07.2017 в стеклянной емкости с сопроводительным письмом с указанием на исследование пробы, в том числе, на кадмий, дату отбора пробы (04.07.2017), место отбора пробы (КК-261), условия транспортирования пробы. Проба была законсервирована концентрированной азотной кислотой до значения pH-2, что обеспечивает ее хранение в течение 1 месяца (том 2 листы дела 101-102).
28.07.2017 лабораторией ООО "СевАЛ" составлен протокол лабораторных исследований воды N0653/СТВ (том 2 лист дела 103), в соответствии с которым результат исследования по кадмию был ниже предела обнаружения, в связи с чем в протоколе было указано менее 0,0001 мг/куб. дм. Лабораторией ООО "СевАЛ", внесенной в реестр аккредитованных лиц, применена методика ПНД Ф 14.1:2:4.140-98. Протокол получен абонентом 01.08.2017 и предоставлен в организацию ВКХ 01.08.2017, то есть, с соблюдением пункта 36 Правил N525, согласно которому результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.
При этом суд исходит из буквального толкования данного пункта, предполагающее представление анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения абонентом, а не непосредственно составления протокола лабораторией, поскольку обратное, вопреки позиции истца, ставит исполнение абонентом пункта 36 Правил N 525 в зависимость от действий третьих лиц.
В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).
Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (пункт 34 Правил N525).
Таким образом, Правилами N 525 обязанность по отбору резервной пробы и ее хранение для разрешения возможных разногласий с абонентом возложена на организацию, осуществляющая водоотведение, в данном случае на истца.
Общие требования к отбору проб установлены ГОСТом 31861-2012, в том числе методы хранения проб. Методами хранения проб в зависимости от определяемого показателя в соответствии с пунктом 5.1 названного ГОСТа являются: фильтрование, консервация, охлаждение. В пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012 приведены основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей. В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 31861-2012 максимальный рекомендуемый срок хранения проб кадмия (суммарное) составляет 1 месяц.
По пояснениям представителя АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", данных в ходе судебного разбирательства, консервация резервной пробы не проводилась.
Письмом от 01.08.2017 N 15/3284 (том 1 листы дела 126-127) АО "АЭМ-технологии" была запрошена у АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" резервная проба для проведения исследования. Указанное письмо получено истцом 01.08.2017. На момент подачи абонентом в Организацию ВКХ заявления о выдаче резервной пробы, срок хранения резервной пробы (при условии ее консервации) - не истек.
В нарушение пункта 37 Правил N 525 истец резервную пробу для анализа не предоставил. 08.09.2017 (по истечении более чем месяца с момента обращения абонента за выдачей резервной пробы) АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" в выдаче резервной пробы отказало в связи с уничтожением по истечению срока хранения (письмо N131.07-1-1/6425 от 08.09.2017).
С учетом срока хранения не законсервированной пробы по разным методикам от 1 до 2 дней, истец должен был обеспечить соответствующее хранение резервной пробы в период, предусмотренный нормами действующего законодательства для ее использования, либо произвести соответствующий анализ проб в сроки, позволяющие использовать резервную пробу.
Таким образом, действия (бездействие) истца воспрепятствовало проведению анализа резервной пробы аккредитованной лабораторией, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод с целью устранения возникших разногласий с абонентом по результатам проведения исследования проб, взятых лабораториями истца и ответчика.
Исследование резервной пробы стало невозможно в результате действий истца, не обеспечившему ее хранение в пределах сроков определенных ГОСТ 31861-2012, что позволило бы произвести ее исследование в установленные сроки и сопоставить с результатами исследования проб как аккредитованной лабораторией АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", так и аккредитованной лабораторией ООО "СевАЛ".
Из материалов дела следует, что проба по акту отбора проб, взятая ответчиком параллельно с пробами, отобранными истцом, была направлена ответчиком для исследования в аккредитованную лабораторию ООО "СевАЛ", результаты анализа которой подтвердили, что уровень кадмия ниже предела обнаружения.
Таким образом, истцом с достоверностью, устанавливаемой в порядке, установленном Правилами N 525, не подтверждено наличие превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а соответственно и обязанность ответчика по его оплате, в связи с чем в удовлетворении следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) отказать.
2. Возвратить акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N427 от 02.02.2017 государственную пошлину в сумме 07 руб. 50 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка