Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А26-14240/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А26-14240/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей" к Северо-Западной транспортной прокуратуре о признании недействительным представления Карельской транспортной прокуратуры от 02.10.2018 N 23/1-3-2018
при участии представителей:
заявителя - Лахтионова В.А., представитель по доверенности от 09.01.2019; Гурьянов С.М., представитель по доверенности от 27.02.2019; Шишкина Е.А., представитель по доверенности от 27.02.2019; Солодовников В.А.;
ответчика - Бычихин Д.М., представитель по доверенности от 28.01.2018,
установил: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей", ОГРН 10210001009886, ИНН 1013000200, адрес: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 26 (далее - заявитель, ФБУ "Администрация Беломорканал", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Северо-Западной транспортной прокуратуре, ОГРН 1077847485430, ИНН 7838385841, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, набережная Английская, д. 16 (далее - ответчик, СЗТП, Прокуратура) о признании недействительным представления Карельской транспортной прокуратуры от 02.10.2018 N 23/1-3-2018. По мнению заявителя, выводы Прокуратуры связаны с ошибочностью правовой позиции по результатам проверки Счетной палаты Российской Федерации, нарушения принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленных в статье 38 БК РФ, иных принципов либо нарушения иных норм бюджетного законодательства при исполнении контрактов от 14.02.2017 N 21-04/17, от 10.02.2017 N 21-03/17 не выявлено. Расходование субсидии не в соответствии с заявленными целями проверкой Прокуратуры не установлено. Нарушения положений статей 702, 708, 720, 743, 753 ГК РФ заявителем не допущено. В июле 2018 Учреждением проведено служебное расследование по эпизодам, отраженным в акте Счетной палаты РФ, по материалам которого к должностным лицам, допустившим недобросовестное выполнение трудовых функций, применены меры дисциплинарной ответственности.
В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал. Считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Карельской транспортной прокуратурой по поручению Северо-Западной транспортной прокуратуры от 26.09.2018 N 23/1-08-2018 на основании обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации Председателя Счетной палаты Российской Федерации проведена проверка исполнения требований законодательства о закупках работ, товаров и услуг, в том числе при использовании бюджетных средств в отношении ФБУ "Администрация "Беломорканал". В рамках проведенной проверки 27.09.2018 был опрошен и.о. руководителя ФБУ "Администрация "Беломорканал" Серов А.П., который подтвердил факты нарушений федерального законодательства, допущенных должностными лицами Учреждения, при приемке работ от подрядных организаций, осуществляющих работы по вышеуказанным контрактам.
Доводы обращения Председателя Счетной палаты Российской Федерации в ходе проведенной проверки подтвердились, что и послужило основанием внесения в адрес руководителя Учреждения представления.
Представление прокуратуры рассмотрено Учреждением 29.11.2018 с участием представителя прокуратуры, по результатам его рассмотрения составлен протокол, согласно которому со стороны Учреждения приняты меры по недопущению нарушений впредь: усилен контроль за качеством исполнения исполнительной документации по ремонтам, проводимым учреждением (п.1 протокола), Службам содержания гидросооружений и развития инфраструктуры и гидросооружения и энергетики предписано разработать положение о строительном надзоре и техническом надзоре при проведении ремонта и реконструкции СГТС и объектов инфраструктуры, провести учебу с работниками, привлекаемыми к приемке работ при проведении ремонта гидротехнических сооружений (п.п. 2, 3 протокола); привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица Учреждения, допустившие нарушения при приемке работ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях. Представитель заявителя считает, что прокуратурой фактически проверка не проводилась, факт получения требования об истребовании прокуратурой документов и исполнения данного требования не оспаривает. Поскольку акт Счетной палаты Российской Федерации не является ненормативным правовым актом, его невозможно оспорить в судебном порядке, возражения на акт Счетной палатой не рассматривались, полагает, что прокуратура при проведении проверки обязана была учесть возражения Учреждения и принять документы, которые не представлены Счетной палате РФ. Оспариваемым представлением нарушение прав заявителя возможно в случае возбуждения уголовных дел либо наступления иных неблагоприятных последствий в будущем. Представление рассмотрено в установленном законом порядке, однако, с фактами, изложенными в нем, Учреждение не согласно.
Представитель ответчика заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве. Пояснил суду, что представление внесено в рамках полномочий прокурора, уполномоченному должностному лицу ФБУ "Администрация "Беломорканал", нарушений Закона о прокуратуре при вынесении оспариваемого представления не допущено.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Счетной палатой Российской Федерации в период с 13.06.2018 по 29.06.2018 проведено контрольное мероприятие "Проверка использования субсидий, предоставленных в 2017 году и истекшем периоде 2018 года бюджетным учреждениям, подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта, на проведение капитального ремонта гидротехнических сооружений и иных объектов недвижимого имущества" в отношении Федерального бюджетного учреждения "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей" (т. 2 л.д. 48-78).
По результатам проверки составлен акт от 29.06.2018, Учреждением поданы возражения от 05.07.2018 N 06/1591.
11.09.2018 Председатель Счетной палаты Российской Федерации Кудрин А.Л. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по факту осуществления ФБУ "Администрация "Беломорканал" приемки и оплаты работ по контрактам в отсутствие подтверждающей документации (т. 2 л.д.40-42).
Карельской транспортной прокуратурой по поручению Северо-Западной транспортной прокуратуры от 26.09.2018 N 23/1-08-2018 на основании обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации Председателя Счетной палаты Российской Федерации проведена проверка исполнения требований законодательства о закупках работ, товаров и услуг, в том числе при использовании бюджетных средств в ФБУ "Администрация "Беломорканал".
В данном поручении Карельскому транспортному прокурору поручено провести проверку фактического выполнения обязательств по указанным контрактам, изучить акты освидетельствования скрытых работ, общие журналы работ с объемами работ в составе проектной документации, в том числе наличия признаков причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации (т.2 л.д. 44).
27.09.2018 Карельский транспортный прокурор вынес решение N 144 о проведении проверки (т. 2 л.д. 47), в этот же день направлено требование в адрес Учреждения о направлении прокурору копий документов по спорным контрактам (т. 2 л.д. 46).
По результатам проверки Карельской транспортной прокуратурой вынесено представление от 02.10.2018 N 23/1-3-2018, в котором прокурор требует рассмотреть его с участием представителя Карельской транспортной прокуратурой, принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь указанных нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. (т. 1 л.д. 16-19).
С данным представлением Учреждение не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 названного Закона).
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенной правовой позиции у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, доводы ответчика являются несостоятельными и не принимаются судом.
Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Суд не принимает довод заявителя о том, что проверка прокуратурой не проводилась по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривается представителем заявителя, что Учреждением получено требование от 27.09.2018 N 23/1-4-2018 о направлении прокурору копий документов по спорным контрактам (т. 2 л.д. 46), Учреждением оно исполнено.
27.09.2018 помощником Карельского транспортного прокурора получено объяснение от и.о. руководителя Серова А.П по фактам нарушений, отраженных в акте Счетной палаты Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-6).
Суд считает, что проверка прокуратурой проведена, выводы сделаны на основании представленных Учреждением документов, акта Счетной палаты Российской Федерации, объяснения должностного лица.
Заявителем не представлено доказательств отсутствия проведения проверки, срок и объем проверки не регламентированы действующим законодательством.
Представление внесено прокурором в рамках полномочий, предусмотренных статьей 22 Закона о прокуратуре, оно соответствует требованиям, установленным в статье 24 Закона о прокуратуре.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Суд считает, что представителями Учреждения не представлены суду доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением. Оспариваемое представление Учреждением рассмотрено в установленный законом срок с участием уполномоченного представителя прокуратуры, протокол рассмотрения представления от 29.11.2018 прокурору направлен.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении суд заявителю отказывает.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
