Дата принятия: 13 апреля 2019г.
Номер документа: А26-14224/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2019 года Дело N А26-14224/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Везико Е.А. (доверенность от 16.01.2019) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" о взыскании 12 878 руб. 51 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, установил:
Между ООО "Каскад" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Мега" (абонент) был заключен договор N В-43/16 от 03.03.2016, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику холодную воду через присоединенную водопроводную сеть и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов выполненных работ (пункты 1.1, 2.2 договора). Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Письмом от 17.02.2017 истец направил ответчику для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения N В-43/17 на 2017 год. В иске истец указывает, что подписанный экземпляр договора не был возвращен истцу.
Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения с сентября 2016 года по январь 2017 года, в мае и октябре 2017 года общей стоимостью 12 878 руб. 51 коп.
В иске истец указывает, что оказанные услуги ответчик не оплатил, претензию от 16.07.2018 оставил без удовлетворения; в уточненной редакции требования просит взыскать задолженность в размере 12 878 руб. 51 коп. за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, май и октябрь 2017 года.
В отзыве ответчик указывает, что ООО "Мега" не имеет присоединений к канализационной системе, в связи с чем истцом необоснованно предъявлены к оплате услуги по водоотведению; считает, что размер задолженности составляет 8122 руб. 18 коп.; на письменное обращение об исключении из счетов стоимости водоотведения истец не отреагировал.
В судебном заседании представитель истца поддержал требование; пояснил, что взыскиваемая задолженность за услуги водоотведения образовалась в 2016 году, в указанном периоде оказание данных услуг согласовано сторонами в договоре, акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений, доказательства отключения от системы водоотведения не представлены.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310, 314, 539 и пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты фактически полученных услуг по водоснабжению не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Ответчик не согласен с требованием в части оплаты услуг водоотведения; указывает, что данной услугой не пользовался, поскольку отсутствует присоединение к канализационной сети, имеется септик.
Из расчета истца и выставленных счетов-фактур следует, что ко взысканию предъявлена стоимость услуг водоотведения в размере 1 155 руб. 03 коп., оказанных с сентября по декабрь 2016 года (счета - фактуры N 906, N 907 от 31.12.2016).
В указанном периоде между сторонами был заключен договор N В-43/16, пунктом 1.1 которого стороны согласовали оказание истцом услуг водоотведения и их оплату ответчиком. Стороны подписали акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, которым определена граница раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (приложение N 1 к договору).
Акты об оказании услуг водоотведения общей стоимостью 1 155 руб. 03 коп. (N 906, N 907 от 31.12.2016) подписаны представителем ответчика без замечаний.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии присоединения к канализационной сети ответчик не представил, предложение суда представить доказательства наличия септика (определение суда от 07.03.2019) проигнорировал.
Из материалов дела не усматривается, что в договор N В-43/16 были внесены изменения в части оказания истцом услуг водоотведения и обязательств ответчика по их оплате.
При таких обстоятельствах доводы ответчика суд отклоняет.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ОГРН: 1071039000548; ИНН:1015006889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН: 1101039000655; ИНН:1015007924) 12 878 руб. 51 коп. задолженности.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
