Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: А26-14188/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N А26-14188/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н. рассмотрел материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о взыскании 78 729 руб. 73 коп. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ответчик, ООО "Мой дом") о взыскании 78 729 руб. 73 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по договору (лицевому счету) N90018 за октябрь 2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
ООО "Мой дом" представило в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признало по следующим основаниям: без заключения договора ресурсоснабжения управляющая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг; в спорный период общество договор электроснабжения с истцом не заключало, начисление платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, не производило; в отсутствие договора ресурсоснабжения и применительно к тому, что счета за электроэнергию выставляются истцом непосредственно населению, оснований для взыскания платы за электроэнергию с ответчика (в том числе по нормативам потребления) отсутствуют; какие-либо доказательства, подтверждающие сумму образовавшейся задолженности, истцом не представлены; приложенный к иску расчет ни на чем не основан, невозможно установить достоверность сведений об объеме потребленной электроэнергии, фиксация показаний общедомовых приборов учета производилась без участия управляющей организации; в период осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в адрес ответчика поступали письма от жителей и органов местного самоуправления о реализации собственниками помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления, также выявлялись случаи самовольного демонтажа общедомовых приборов учета электроэнергии силами АО "ТНС энерго Карелия"; сведения о площадях многоквартирных домов, использованные в расчетах, по мнению ответчика, не соответствуют действительности.
Кроме того, ответчик указал, что у истца отсутствовали основания для произведения расчета электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах, представил документы о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома по следующим адресам: г. Лахденпохья, ул. Пионерская, 14; г. Кондопога, пр. Калинина, 5А и ул. Шежемского, д. 18.
Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых считает доводы ООО "Мой дом" необоснованными.
В возражениях от 29.01.2019 ответчик просил не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Оценив исковое заявление, приложенные к нему документы, а также отзыв на иск, представленный ответчиком, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, согласие сторон на рассмотрение дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по упрощенной процедуре не требуется.
В ходатайстве от 29.01.2019 ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Прионежская сетевая компания".
Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Прионежская сетевая компания", суд отказывает в его удовлетворении, не усмотрев оснований для его привлечения.
По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом решение по делу повлияет на права и обязанности сетевой организации в рассматриваемом случае, не представлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит также из предмета настоящего спора, возникшего исключительно между истцом и ответчиком.
26.02.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2019.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, в октябре 2018 года осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Мой дом".
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).
Наличие задолженности у ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2018 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 2 Правил N354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
Согласно пункту 14 Правил N354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N354 и нормами, содержащимися в Правилах N124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в том числе: обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). ООО "Мой дом" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, следовательно, сложившиеся между сторонами в спорный период отношения квалифицируются судом как договорные, поскольку истец отпускал ресурс - электрическую энергию, а ответчик потреблял ее.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.
Факт поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Мой Дом", ответчиком не оспорен.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N354, и включает в себя объем предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении коммунальных услуг, и объем потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) коммунальных услуг.
Для осуществления расчетов с ответчиком зарегистрирован договор (открыт лицевой счет) N 90018.
В силу пункта 21(1) Правил N124, фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов. Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Соответственно, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, АО "ТНС энерго Карелия" не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, выставляется к оплате ответчику.
Расчет начислений управляющей компании по ОДН за спорный период выполнен истцом в соответствии с Основными положениями, Правилами N 354 и N 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.
Данный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчик не представил.
Довод ответчика об отсутствии возможности проверить обоснованность начислений судом отклоняется.
ООО "Мой Дом" является исполнителем коммунальных услуг в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом в расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые АО "ТНС энерго Карелия".
Какие-либо доказательства в подтверждение иных площадей МКД, нежели использованных в расчетах истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Утверждение ответчика о том, что истцом неправомерно произведён расчет электрической энергии, потребленной на ОДН, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах, по адресам: г. Лахденпохья, ул. Пионерская, 14; г. Кондопога, пр. Калинина, 5А, г. Кондопога, ул. Шежемского, 18, суд признает ошибочным.
Из расчета, приложенного к иску, усматривается, что определение объема электрической энергии, потребленной на ОДН по МКД по адресам: г. Лахденпохья, ул. Пионерская, 14; г. Кондопога, пр. Калинина, 5А, г. Кондопога, ул. Шежемского, 18, произведено с использованием утвержденных в установленном порядке нормативов, а не по показаниям общедомовых приборов учета.
В материалы дела представлены комиссионные заключения о признании МКД адресам: г. Лахденпохья, ул. Пионерская, 14; г. Кондопога, пр. Калинина, 5А, г. Кондопога, ул. Шежемского, 18, аварийными и подлежащими сносу, а также соответствующие акты органов местного самоуправления, что является достаточным для ограничения размера обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды утвержденными нормативами потребления.
Учитывая совокупность исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 78 729 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в октябре 2018 года, заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "ПСК" отказать.
2. Решение в части отказа в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит.
3. Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН:1141001000755, ИНН:1001279741, адрес местонахождения: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН:1051000000050, ИНН:1001012875) 78 729 руб. 73 коп. задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по договору (лицевому счету) N90018 за октябрь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3149 руб.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
