Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: А26-14137/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N А26-14137/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия
к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области"
о взыскании 2 770 675 руб. 85 коп.,
при участии представителя истца, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, - Пищугина В.А. (доверенность от 29.12.2018),
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - истец, УФСИН по РК) обратилось с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 2 770 675 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения контрактов.
Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контрактов N1717320800002000001001010/10/17-ГК, N1717320800002000001001010/11/17-ГК, N1717320800002000001001010/12/17-ГК.
Ответчик в отзыве на исковое заявление факт несвоевременной поставки товаров не оспорил, заявил о снижении заявленной к взысканию суммы пеней до 246 462 руб. 45 коп. (с учётом представленного к настоящему судебному заседанию уточнённого расчёта).
В соответствии с правилом статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности сторонами в пункте 13.1 контрактов определено, что споры между поставщиком и заказчиком подлежат рассмотрению по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Республики Карелия.
По ходатайству Учреждения судебное заседание было назначено с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области. Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд, рассматривающий дело, и в суд, содействующий в проведении судебного заседания с применением системы видеоконференц-связи, не обеспечил. Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приобщил к материалам дела поступивший от ответчика уточнённый контррасчёт пеней.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал возражения относительно контррасчёта ответчика, указав на его необоснованность.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.
14 февраля 2017 года сторонами были заключены государственные контракты N1717320800002000001001010/10/17-ГК (далее - контракт N10/17-ГК), N1717320800002000001001010/11/17-ГК (далее - контракт N11/17-ГК), N1717320800002000001001010/12/17-ГК (далее - контракт N12/17-ГК), в соответствии с условиями которых ответчик (поставщик) обязался поставить заказчику (истец) муку ржаную обдирную, муку пшеничную хлебопекарную 1 и 2 сорта по цене, качеству, в количестве, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложения N1) и отгрузочной разнарядкой (Приложения N2), а заказчик обязался принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями контрактов.
Согласно отгрузочным разнарядкам поставка должна была осуществляться в следующем порядке:
по контракту N10/17-ГК по четырём адресам в пять этапов по срокам поставки - февраль (20 000 кг.), апрель (40 000 кг.), июнь (40 000 кг.), сентябрь (20 000 кг.), ноябрь (12 000 кг.) 2017 года;
по контракту N11/17-ГК по четырём адресам в пять этапов по срокам поставки - февраль (20 000 кг.), апрель (40 000 кг.), июль (20 000 кг.), сентябрь (40 000 кг.), с 1 по 10 ноября (50 500 кг.) 2017 года;
по контракту N12/17-ГК по пяти адресам в четыре этапа по срокам поставки - февраль (60 000 кг.), апрель (60 000 кг.), июль (40 000 кг.), сентябрь (48 100 кг.) 2017 года.
Как следует из материалов дела, в установленном порядке ответчиком поставлена лишь часть товара, допущена просрочка поставки по всем контрактам.
По контракту N10/17-ГК:
по первому этапу (февраль 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
12.05.2017 - 14 200 кг. на сумму 191 700 руб. (просрочка 73 дня),
19.05.2017 - 5 800 кг. на сумму 78 300 руб. (просрочка 80 дней),
по второму этапу (апрель 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
12.05.2017 - 5 800 кг. на сумму 78 300 руб. (просрочка 12 дней),
19.05.2017 - 14 200 кг. на сумму 191 700 руб. (просрочка 19 дней),
по третьему этапу (июнь 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
19.07.2017 - 10 000 кг. на сумму 135 000 руб. (просрочка 19 дней),
01.09.2017 - 9 000 кг. на сумму 121 500 руб. (просрочка 63 дня),
31.10.2017 - 2 000 кг. на сумму 27 000 руб. (просрочка 123 дня),
по четвёртому этапу (сентябрь 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
25.10.2017 - 12 200 кг. на сумму 164 700 руб. (просрочка 25 дней),
31.10.2017 - 5 800 кг. на сумму 78 300 руб. (просрочка 31 день),
по пятому этапу (ноябрь 2017 года) поставка осуществлена в срок.
По контракту N11/17-ГК:
по первому этапу (февраль 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
01.04.2017 - 14 500 кг. на сумму 268 250 руб. (просрочка 32 дня),
03.04.2017 - 5 500 кг. на сумму 101 750 руб. (просрочка 34 дня),
по второму этапу (апрель 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
24.05.2017 - 20 000 кг. на сумму 370 000 руб. (просрочка 24 дня),
по третьему этапу поставка осуществлена в срок.
по четвёртому этапу (сентябрь 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
04.10.2017 - 20 000 кг. на сумму 370 000 руб. (просрочка 4 дня),
01.09.2017 - 9 000 кг. на сумму 121 500 руб. (просрочка 63 дня),
31.10.2017 - 2 000 кг. на сумму 27 000 руб. (просрочка 123 дня),
по пятому этапу (1-10 ноября 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
28.11.2017 - 20 000 кг. на сумму 370 000 руб. (просрочка 18 дней),
29.11.2017 - 20 000 кг. на сумму 370 000 руб. (просрочка 19 дней),
20.12.2017 - 10 500 кг. на сумму 194 250 руб. (просрочка 40 дней).
По контракту N12/17-ГК:
по первому этапу (февраль 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
04.04.2017 - 20 000 кг. на сумму 350 000 руб. (просрочка 35 дней),
10.04.2017 - 40 000 кг. на сумму 700 000 руб. (просрочка 41 день),
по второму этапу (апрель 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
26.05.2017 - 20 000 кг. на сумму 350 000 руб. (просрочка 26 дней),
20.06.2017 - 1 000 кг. на сумму 17 500 руб. (просрочка 51 день),
03.08.2017 - 3 000 кг. на сумму 52 500 руб. (просрочка 95 дней),
по третьему этапу (июнь 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
03.08.2017 - 7 000 кг. на сумму 122 500 руб. (просрочка 3 дня),
27.09.2017 - 3 000 кг. на сумму 52 500 руб. (просрочка 58 дней),
по четвёртому этапу (сентябрь 2017 года) поставлено с нарушением сроков:
25.10.2017 - 5 500 кг. на сумму 96 250 руб. (просрочка 25 дней),
31.10.2017 - 24 500 кг. на сумму 428 750 руб. (просрочка 31 день),
20.12.2017 - 3 000 кг. на сумму 52 500 руб. (просрочка 81 день).
Нарушение ответчиком срока поставки товара послужило основанием для начисления истцом пеней в общей сумме 2 770 675 руб. 85 коп. и направления ответчику претензии об их добровольной уплате. Поскольку требование заказчика об уплате пеней поставщиком не исполнено, УФСИН по РК обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что неустойка рассчитывалась в строгом соответствии с условиями контракта и действующим в спорный период в сфере закупок для государственных нужд законодательством, оснований для снижения размера неустойки не имеется в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с применением истцом неверного алгоритма расчёта пеней.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Согласно пунктам 1, 5 статьи 34 Закона N44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Статьей 34 Закона N44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7).
Порядок расчёта и начисления неустоек в спорный период регулировался Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 (далее - Правила N1063).
В соответствии с пунктом 10.5 государственных контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке), предусмотренных контрактом, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени.
Порядок начисления пеней установлен пунктом 10.5 государственных контрактов в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N44-ФЗ и Правилами N1063 по следующей формуле:
П=(Ц-В)*С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;
С - размер ставки.
Истцом расчёт произведён по указанной формуле следующим образом:
По контракту N10/17-ГК пени составили 709 578,65 руб.:
первый этап (срок поставки - февраль 2017 года):
по поставке 12.05.2017 пени в размере 256 624,20 руб. ((1 782 000 - 270 000)*16,9725%) начислены за период с 01.03.2017 по 12.05.2017,
по поставке 19.05.2017 пени в размере 231 012 руб. ((1 782 000 - 540 000)*18,6%) начислены за период с 01.03.2017 по 19.05.2017,
второй этап (срок поставки - апрель 2017 года):
по поставке 12.05.2017 пени в размере 13 203 руб. ((1 782 000 - 461 700)*0,93%) начислены за период с 01.05.2017 по 12.05.2017,
по поставке 19.05.2017 пени в размере 34 270,97 руб. ((1 782 000 - 618 300)*2,945%) начислены за период с 01.05.2017 по 19.05.2017,
третий этап (срок поставки - июнь 2017 года):
по поставке 19.07.2017 пени в размере 21 071,48 руб. ((1 782 000 - 1 066 500)*2,945%) начислены за период с 01.07.2017 по 19.07.2017,
по поставке 01.09.2017 пени в размере 85 028,74 руб. ((1 782 000 -1 201 500)*14,6475%) начислены за период с 01.07.2017 по 01.09.2017,
по поставке 31.10.2017 пени в размере 43 625,49 руб. ((1 782 000 - 1 629 450)*28,5975%) начислены за период с 01.07.2017 по 31.10.2017,
четвёртый этап (срок поставки - сентябрь 2017 года):
по поставке 25.10.2017 пени в размере 15 693,75 руб. ((1 782 000 - 1 377 000)*3,875%) начислены за период с 01.10.2017 по 25.10.2017,
по поставке 31.10.2017 пени в размере 9 049,02 руб. ((1 782 000 - 1 656 450)*7,2075%) начислены за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.
По контракту N11/17-ГК пени составили 638 757,13 руб.:
первый этап (срок поставки - февраль 2017 года):
по поставке 01.04.2017 пени в размере 234 676,20 руб. ((3 154 250 - 0)*7,44%) начислены за период с 01.03.2017 по 01.04.2017,
по поставке 03.04.2017 пени в размере 228 138,3 руб. ((3 154 250 - 268 250)*7,905%) начислены за период с 01.03.2017 по 03.04.2017,
второй этап (срок поставки - апрель 2017 года):
по поставке 24.05.2017 пени в размере 89 810,10 руб. ((3 154 250 - 740 000)*3,72%) начислены за период с 01.03.2017 по 24.05.2017,
четвёртый этап (срок поставки - сентябрь 2017 года):
по поставке 04.10.2017 пени в размере 4 043,18 руб. ((3 154 250 - 1 850 000)*0,31%) начислены за период с 01.10.2017 по 04.10.2017,
пятый этап (срок поставки - с 01 по 10 ноября 2017 года):
по поставке 28.11.2017 пени в размере 39 098,36 руб. ((3 154 250 - 2 220 000)*4,185%) начислены за период с 11.11.2017 по 28.11.2017,
по поставке 29.11.2017 пени в размере 24 925,74 руб. ((3 154 250 - 2 590 000)*4,4175%) начислены за период с 11.11.2017 по 29.11.2017,
по поставке 20.12.2017 пени в размере 18 065,25 руб. ((3 154 250 - 2 960 000)*9,3%) начислены за период с 11.11.2017 по 20.12.2017.
По контракту N12/17-ГК пени составили 1 422 340,07 руб.:
первый этап (срок поставки - февраль 2017 года):
по поставке 04.04.2017 пени в размере 296 347,41 руб. ((3 641 750 - 0)*8,1375%) начислены за период с 01.03.2017 по 04.04.2017,
по поставке 10.04.2017 пени в размере 313 786,07 руб. ((3 641 750 - 350 000)*9,5325%) начислены за период с 01.03.2017 по 10.04.2017,
второй этап (срок поставки - апрель 2017 года):
по поставке 26.05.2017 пени в размере 79 058,53 руб. ((3 641 750 - 1 680 000)*4,03%) начислены за период с 01.05.2017 по 26.05.2017,
по поставке 20.06.2017 пени в размере 191 113,26 руб. ((3 641 750 - 2 030 000)*11,8575%) начислены за период с 01.05.2017 по 20.06.2017,
по поставке 03.08.2017 пени в размере 352 129,97 руб. ((3 641 750 - 2 047 500)*22,0875%) начислены за период с 01.05.2017 по 03.08.2017,
третий этап (срок поставки - июль 2017 года):
по поставке 03.08.2017 пени в размере 2 363,94 руб. ((3 641 750 - 2 625 000)*0,2325%) начислены за период с 01.08.2017 по 03.08.2017,
по поставке 27.09.2017 пени в размере 120 589,61 руб. ((3 641 750 - 2 747 500)*13,485%) начислены за период с 01.08.2017 по 27.09.2017,
четвёртый этап (срок поставки - сентябрь 2017 года):
по поставке 25.10.2017 пени в размере 22 378,13 руб. ((3 641 750 - 3 064 250)*3,875%) начислены за период с 01.10.2017 по 25.10.2017,
по поставке 31.10.2017 пени в размере 34 686,09 руб. ((3 641 750 - 3 160 500)*7,2075%) начислены за период с 01.10.2017 по 31.10.2017,
по поставке 20.12.2017 пени в размере 9 887,06 руб. ((3 641 750 - 3 589 250)*18,8325%) начислены за период с 01.10.2017 по 20.12.2017.
Суд не может признать приведённый расчёт обоснованным ввиду следующего.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
С учётом компенсационной природы неустойки, правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N5467/14, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N305-ЭС16-7657, исходя из буквального толкования и общего смысла норм Закона N44-ФЗ и Правил N1063, - при расчёте неустойки необходимо использовать показатели цены, объёма исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждой конкретной партии поставки, то есть использовать сумму просроченного обязательства, а не всю сумму контракта.
УФСИН по РК при исчислении неустойки исходило из всей цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненных ответчиком обязательств по контракту (за пределами срока), определяемых на основании товарных накладных на поставку, и уменьшало остаток задолженности.
Расчёт истца оказался бы правомерным при исчислении пеней отдельно за каждый последовательно наступавший период просрочки, заканчивающийся предоставлением очередной части исполнения, с соответствующим уменьшением для каждого из этих периодов базы для начисления пеней.
В то же время Учреждение производило начисление неустойки на каждую дату поставки ответчиком продукции.
Методика расчёта неустойки, использованная истцом, посредством начисления пеней за просрочку поставки каждой отдельной поставки, исходя из общей цены контракта, уменьшенной на исполненное обязательство, привела к тому, что на одну и ту же сумму задолженности (неисполненного в срок обязательства) неоднократно начисляются пени.
С учётом данного обстоятельства на сумму поставки последней партии товара пени начисляются в каждом пункте расчёта истца (по каждой отдельной дате поставки) за один и тот же период неоднократно.
По контракту 10/17-ГК на последнюю несвоевременно поставленную 31.10.2017 часть товара стоимостью 78 300 руб. пени начислялись в расчёте (том 1 листы 77-87) кроме пункта 4.2 - с 01.10.2017 до 31.10.2017 (непосредственно период просрочки исполнения данного обязательства), за все предшествующие периоды просрочки: в пункте 1.1 - с 01.03.2017 до 12.05.2017, в пункте 1.2 - с 01.03.2017 до 19.05.2017, в пункте 2.1 - с 01.05.2017 до 12.05.2017, в пункте 2.2 - с 01.05.2017 до 19.05.2017, в пункте 3.1 - с 01.07.2017 до 19.07.2017, в пункте 3.2 - с 01.07.2017 до 01.09.2017, в пункте 3.3 - с 01.07.2017 до 31.10.2017, в пункте 4.1 - с 01.10.2017 до 25.10.2017. Таким же образом стоимость каждой иной партии поставки использовалась в расчёте пеней за все предшествующие периоды поставки.
Аналогичным образом истцом произведен расчёт пеней по контрактам N11/17-ГК, 12/17-ГК (том 2 листы 1-8, 100-110).
Следовательно, применённый истцом алгоритм расчёта привёл к неоднократному повторному начислению неустойки на остаток суммы долга за один и тот же промежуток времени в каждом периоде просрочки.
По каждому пункту расчёта за основу для начисления пеней истцом принималась вся цена контракта без учёта стоимости каждого отдельного этапа поставки товара, в то время как для каждого этапа контракта сторонами определены разные сроки. Вследствие чего истцом произведён расчёт пеней на стоимость товаров, срок поставки которых еще не наступил (произведено начисление пеней на стоимость товаров за период, предшествующий установленному сроку их поставки). Более того, в связи с использованием при расчёте полной цены контракта истцом пени начислены на стоимость также тех товаров, которые поставлены своевременно.
Так по контракту N10/17-ГК предусмотрена поставка 132 000 кг. товара на общую сумму 1 782 000 руб., при этом установлено пять этапов поставки: февраль (20 000 кг. на сумму 270 000 руб.), апрель (40 000 кг. на сумму 540 000 руб.), июнь (40 000 кг. на сумму 540 000 руб.), сентябрь (20 000 кг. на сумму 270 000 руб.), ноябрь (12 000 кг. на сумму 162 000 руб.), соответственно для каждого этапа поставки установлен свой срок исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, по пятому этапу контракта поставка товара осуществлена в срок, однако, его стоимость вошла в цену контракта при начислении истцом пеней за просрочку исполнения всех предшествующих этапов поставки.
При начислении пеней за просрочку товара по первому этапу - срок до 28 февраля 2017 года (подлежало поставке 20 000 кг. на сумму 270 000 руб.) расчёт осуществлялся за период с 01.03.2017 по 12.05.2017 и 19.05.2017 исходя из всей цены контракта 1 782 000 руб., однако в этот период у ответчика ещё не возникло обязательство по поставке товаров по всем последующим этапам на общую сумму 1 512 000 руб. Аналогичным образом в расчёт пеней каждого этапа включена стоимость товара, подлежащего к поставке в рамках всех последующих этапов, за период до наступления срока исполнения ответчиком соответствующего обязательства.
По контрактам N11/17-ГК, 12/17-ГК истцом применялся такой же порядок начисления пеней на всю цену, которая включает стоимость товара по всем этапам поставки, за период, когда срок исполнения соответствующего обязательства ещё не наступил, а также стоимость товара, подлежащего поставке в более поздние этапы и поставленного в установленный срок.
Действующее законодательство допускает исполнение обязательства по частям и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели, более того, установили этапы поставки с самостоятельными сроками поставки. Сам истец при определении периода просрочки учитывает именно определённые в отгрузочной разнарядке сроки поставки. Однако за основу расчёта принимает всю цену контракта. При этом пункт 10.5 государственных контрактов устанавливает ответственность в виде пеней только в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке. Следовательно, право для начисления пеней возникает у истца относительно того обязательства, которое не исполнено ответчиком в указанные в разнарядке сроки, и только на сумму не исполненного в срок обязательства.
Приведённый истцом способ начисления неустойки противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация, неоднократно начисленная на одну и ту же сумму задолженности за один и тот же период. Взыскание пеней на стоимость товара, срок поставки которого не наступил, а также на стоимость товара, поставленного с соблюдением установленного контрактом срока, приведёт к неосновательному обогащению истца. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Общий смысл норм Закона N44-ФЗ и Правил N1063 о порядке и основаниях начисления неустойки направлен на установление размера неустойки, соотносимого с допущенным неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, влекущим применение данной санкции, а также самой компенсационной природе неустойки. В данном случае расчёт УФСИН по РК заложенному законодателем смыслу противоречит.
Довод представителя истца о том, что действующее законодательство в сфере государственных закупок не содержит иного порядка начисления неустойки, не подтверждает правомерность представленного расчёта.
Содержащаяся в Правилах N1063 формула начисления пеней за просрочку исполнения обязательства в чистом виде может быть использована только в случае, когда поставщиком был нарушен срок поставки, при этом несвоевременно одномоментно осуществлена поставка в недостающем объёме. Алгоритм действий государственного заказчика в случае исполнения контракта поставщиком отдельными частями, когда каждая поставка осуществлена с нарушением установленного контрактом срока, Правила не содержат. При этом подлежат применению общие нормы гражданского законодательства о неустойке.
Расчёт ответчика судом также не может быть учтён при рассмотрении дела, поскольку является неверным. В расчёте имеются арифметические ошибки, содержатся сведения о частичном исполнении обязательств со ссылкой на товарные накладные, которые в материалах дела отсутствуют. Ответчиком неправильно определён срок исполнения обязательства по контракту, в результате чего применён ненадлежащий размер ставки "С", используемый в формуле расчёта пеней.
В результате перерасчета неустойки, произведенного судом исходя из суммы нарушенного обязательства по каждому этапу поставки, партии поставки и соответствующего периода просрочки (при этом учтены использованные истцом в расчёте размер ставки и периоды просрочки), общий размер неустойки составил 364 964 руб.
Контракт N10/17-ГК - 94 994 руб.
1 этап - февраль 2017 года
по поставке 12.05.2017 пени в размере 32 536 руб. (191 700 руб.*16,9725% (0,03*7,75%*73 дня));
по поставке 19.05.2017 пени в размере 14 564 руб. (78 300 руб.*18,6% (0,03*7,75%*80 дней));
2 этап - апрель 2017 года
по поставке 12.05.2017 пени в размере 728 руб. (78 300 руб.*0,93% (0,01*7,75%*12 дней));
по поставке 19.05.2017 пени в размере 5 646 руб. (191 700 руб.*2,945% (0,02*7,75%*19 дней));
3 этап - июнь 2017 года
по поставке 19.07.2017 пени в размере 3 976 руб. (135 000 руб.*2,945% (0,02*7,75%*19 дней));
по поставке 01.09.2017 пени в размере 17 797 руб. (121 500 руб.*14,6475% (0,03*7,75%*63 дня));
по поставке 31.10.2017 пени в размере 7 721 руб. (27 000 руб.*28,5975% (0,03*7,75%*123 дня));
4 этап - сентябрь 2017 года
по поставке 25.10.2017 пени в размере 6 382 руб. (164 700 руб.*3,875% (0,02*7,75%*25 дней));
по поставке 31.10.2017 пени в размере 5 644 руб. (78 300 руб.*7,2075% (0,03*7,75%*31 день));
Контракт N11/17-ГК - 95 101 руб.
1 этап - февраль 2017 года
по поставке 01.04.2017 пени в размере 19 958 руб. (268 250 руб.*7,44% (0,03*7,75%*32 дня));
по поставке 03.04.2017 пени в размере 8 043 руб. (101 750 руб.*7,905% (0,03*7,75%*34 дня));
2 этап - апрель 2017 года
по поставке 24.05.2017 пени в размере 13 764 руб. (370 000 руб.*3,72% (0,02*7,75%*24 дня));
4 этап - сентябрь 2017 года
по поставке 04.10.2017 пени в размере 3 441 руб. (370 000 руб.*0,93% (0,03*7,75%*4 дня));
5 этап - 1-10 ноября 2017 года
по поставке 28.11.2017 пени в размере 15 485 руб. (370 000 руб.*4,185% (0,03*7,75%*18 дней));
по поставке 29.11.2017 пени в размере 16 345 руб. (370 000 руб.*4,4175% (0,03*7,75%*19 дней));
по поставке 20.12.2017 пени в размере 18 065 руб. (194 250 руб.*9,3% (0,03*7,75%*40 дней));
Контракт N12/17-ГК - 174 869 руб.
1 этап - февраль 2017 года
по поставке 04.04.2017 пени в размере 28 481 руб. (350 000 руб.*8,1375% (0,03*7,75%*35 дней));
по поставке 10.04.2017 пени в размере 66 728 руб. (700 000 руб.*9,5325% (0,03*7,75%*41 день));
2 этап - апрель 2017 года
по поставке 26.05.2017 пени в размере 14 105 руб. (350 000 руб.*4,03% (0,02*7,75%*26 дней));
по поставке 20.06.2017 пени в размере 2 075 руб. (17 500 руб.*11,8575% (0,03*7,75%*51 день));
по поставке 03.08.2017 пени в размере 11 596 руб. (52 500 руб.*22,0875% (0,03*7,75%*95 дней));
3 этап - июнь 2017 года
по поставке 03.08.2017 пени в размере 285 руб. (122 500 руб.*0,2325% (0,01*7,75%*3 дня));
по поставке 27.09.2017 пени в размере 7 080 руб. (52 500 руб.*13,485% (0,03*7,75%*58 дня));
4 этап - сентябрь 2017 года
по поставке 25.10.2017 пени в размере 3 730 руб. (96 250 руб.*3,875% (0,02*7,75%*25 дней));
по поставке 31.10.2017 пени в размере 30 902 руб. (428 750 руб.*7,2075% (0,03*7,75%*31 день));
по поставке 20.12.2017 пени в размере 9 887 руб. (52 500 руб.*18,8325% (0,03*7,75%*81 день)).
Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета. Истец и ответчик (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 309-ЭС18-12587) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН: 1023502292494, ИНН: 3523009571) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (ОГРН: 1021000515348, ИНН: 1001040897) 364 964 руб. неустойки.
В остальной части исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
