Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года №А26-14124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А26-14124/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б. (до перерыва), секретарем Морозовой А.А. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Галана" (ОГРН 1021000519308, ИНН 1001054339, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, дом 40, пом. 10)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37)
о взыскании 109 828,64 руб.
при участии:
представителя истца (до перерыва) Горячева В.А. (доверенность от 22.10.2018)
представителя ответчика (после перерыва) Кухарчик О.Н. (доверенность от 30.03.2018)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 4 до 11 июня 2019 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Галана" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 109 828,64 руб.38 135,76 руб., из них 27 495,50 руб. - задолженность по оплате выполненных работ и 10 640,76 руб. - пени за период с 04 декабря 2017 по 25 декабря 2018 года.
Определением суда от 14.03.2019 принято увеличение размера иска до 109 828,64 руб., из них 27 495,50 руб. - основной долг и 82 333,14 руб. - пени за период с 04 января по 25 декабря 2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 05.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объёме.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.59) и в судебном заседании иск не признал, заявил следующие возражения: по условиям договора работа подлежала оплате после окончательной сдачи результата заказчику; подрядчик отказался от исполнения договора; поскольку работа не выполнена, оснований для оплаты не имеется; так как договором не установлены этапы выполнения работ, и оплате подлежит окончательный результат, а подрядчик отказался от исполнения договора, заказчик не считается просрочившим, оснований для начисления неустойки не имеется.
В случае признания обоснованным требования истца о взыскании неустойки ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор подряда N1615-6 от 14.11.2017 (л.д.11-23), по условиям которого Общество (подрядчик) обязалось выполнить обмер и обследование объекта по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д.4), в целях разработки проекта на капитальный ремонт; разработать проект на капитальный ремонт Объекта; получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанный проект; разработать проект перепланировки Объекта в соответствии с заданием на проектирование и согласовать проект перепланировки с компетентными органами; сформировать техническое задание и параметры эквивалентности в соответствии с заданием на проектирование (пункты 1.2, 2.1).
Заказчик обязался передать подрядчику задания и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, принять и оплатить результат работ (пункт 2.1).
Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора.
Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 6 договора. Согласно пунктам 6.2, 6.3 в течение пяти рабочих дней после выполнения работ по этапу подрядчик направляет в адрес заказчика подписанный акт, справку АНФ 02/17, а также комплект документации, предусмотренной заданием заказчика.
Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 14 дней с момента завершения этапа работ и получения акта и справки АНФ 02/17 (пункт 6.4). По итогам приемки выполненных работ заказчик подписывает и передает подрядчику заверенный оттиском печати один экземпляр акта или отказывается от приемки работ (пункт 6.7). В случае отказа от подписания акта заказчик представляет подрядчику акт о выявленных недостатках с указанием перечня выявленных замечаний, а также указывает перечень необходимых доработок и сроков их выполнения.
Общая цена договора - не более 274 443,80 руб. (пункт 5.1). Заказчик осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета, выставленного на основании утвержденных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по этапам (пункт 5.2). За просрочку оплаты выполненных работ пунктом 9.6 установлена ответственность в виде неустойки из расчёта 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% от цены договора.
Договор N 1615-6 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Правоотношения сторон в рамках договора регулируются как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об указанном виде договора, так и общими положениями Кодекса о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ, а также условий договора N1615-6, обязанность по передаче задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации, была возложена на заказчика.
7 марта 2018 года Общество направило Предприятию уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.29-31), в связи с неисполнением заказчиком обязательств по предоставлению подрядчику исходных данных, необходимых для проектирования.
Обстоятельства, изложенные в уведомлении и послужившие основанием для расторжения договора подрядчиком в одностороннем порядке, заказчиком не оспорены, доказательства исполнения обязательств по предоставлению исходных данных подрядчику Предприятие суду не представило.
Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).
Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что выполнение проектных работ стало невозможным вследствие бездействия заказчика, не исполнившего обязательства по предоставлению исходных данных. При таких обстоятельствах подрядчик был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Согласно представленным доказательствам Обществом выполнены работы по обмеру и обследованию объекта. Результат работ по указанному этапу передан заказчику по накладной N38 от 01.12.2017 (л.д.24-25). Стоимость работ составила 27 495,50 руб. (л.д.26).
Акт приемки выполненных работ по этапу N1 от 28.02.18 (л.д.27) и справка об их стоимости (л.д.26) заказчиком не подписаны, мотивированные замечания по выполненным работам не заявлены. Поскольку установленный договором порядок сдачи работ по этапу подрядчиком соблюден, применяя аналогию закона (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), суд считает доказанным факт выполнения подрядчиком первого этапа работ.
Обязательство по оплате работ заказчиком не исполнено. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Заказчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ, в связи с чем подрядчик обоснованно начислил неустойку из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Обществом заявлено о взыскании неустойки в размере 30% от цены договора (л.д.64-65).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В данном случае, несмотря на прекращение договора односторонним отказом подрядчика от его исполнения (пункт 2 статьи 719, статья 450.1 ГК РФ), обязательство заказчика по оплате выполненных работ не прекратилось, следовательно, требование Общества о взыскании неустойки является обоснованным.
Предприятие заявило о применении статьи 333 ГК РФ. Общество выполнило, а Предприятие не оплатило первый этап выполненных работ стоимостью 27 495,50 руб. При таких обстоятельствах неустойка, исчисленная от общей цены договора - 274 443,80 руб. - и превышающая по размеру стоимость неоплаченных работ в три раза, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает неустойку до размера основного долга.
На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галана" (ИНН: 1001054339) 27 495,50 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 1615-6 от 14.11.2017, 27495,50 руб. неустойки; 4295 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка