Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года №А26-14123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А26-14123/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галана"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"
о взыскании 107 524 руб. 46 коп.,
при участии представителей:
от истца - не явился;
от ответчика - Кухарчик Ольги Николаевны по доверенности N 9 от 30.03.2018 года,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Галана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 107 524 руб. 46 коп., в том числе, 27 540 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 79 983 руб. 86 коп. неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда N 1616-6 от 14.11.2017 года.
Определением от 05.02.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства; определением от 05.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признал, пояснил, что работы по договору не выполнены, оснований для оплаты не имеется; указал на неверность методики расчета неустойки, представив свой контррасчет, согласно которому размер неустойки должен составлять 9666,75 руб.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14.11.2017 года между ООО "Галана" (подрядчик) и ФГУП "Почта России" (заказчик) заключен договор подряда N 1616-6 (далее - договор) по условиям которого ООО "Галана" обязалось выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию/капитальный ремонт отделения почтовой связи в рамках проекта "ОПС Будущего" по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 18 в соответствии с с согласованными сторонами заданием на проектирование и сметой.
Пунктом 2.1 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить следующие работы:
- в целях разработки проекта на капитальный ремонт объекта обмер и обследование объекта на предмет физического и морального износа объекта проектирования, соответствие действующим нормам и правилам, техническим регламентам, осуществления перепланировки и функционального переназначения помещений, замены конструкций, инженерных систем или устройства их вновь, благоустройства территории и других работ (пункт 2.1.1);
- разработка проекта на капитальный ремонт объекта в соответствии с заданием на проектирование (пункт 2.1.2);
- получение положительного заключения на разработанный проект в экспертной организации по результатам проведения государственной экспертизы с проверкой достоверной сметной стоимости (пункт 2.1.3);
- разработка проекта перепланировки объекта в соответствии с заданием на проектирование и согласование разработанного проекта перепланировки объекта в компетентных органах (пункт 2.1.4).
Как указывает истец, после выполнения предусмотренного пунктом 2.1.1 договора первого этапа работ на сумму 27540 руб. 60 коп., письмом от 01.12.2017 года N 474 им в адрес ФГУП "Почта России" направлены акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ и справка расшифровка выполненных работ, счет на оплату N 41 от 01.12.2017 года, накладная N 37 от 01.12.2017 года и компакт-диск с результатом работ по первому этапу "Обследование". Указанный комплект документов получен ответчиком 04.12.2017 года
Полученные документы ответчиком не были подписаны, претензий относительно качества выполненных работ не заявлено, мотивированный отказ от приемки работ не направлен.
07.03.2018 года в адрес ответчика истцом направлено письмо N 68 с протоколом о принятии решения ООО "Галана" об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктами 14.5.-14.7 по причине не предоставления в нарушение пункта 4.3.1 договора заказчиком необходимых данных для разработки проектно-сметной документации, а именно: утвержденные технические задания, утвержденные планировочные решения, штатное расписание, правоустанавливающие документы, нотариально заверенную доверенность.
Поскольку оплата части выполненных по договору ответчиком не произведена, ООО "Галана" с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Из положений статей 702, 740, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Согласно пункту 3.1 договора работы, указанные в пункте 2.1 выполняются в сроки: начало работ в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1.1), окончание работ - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.
При этом пунктом 3.2 установлено, что этапы и промежуточные сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком работ (приложение N 3 к договору) с учетом начального и конечного срока работ, определенного в пунктах 3.1.1, 3.1.2, которые должны соответствовать следующим условиям:
- срок окончания выполнения работ, определенных в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора в течение 30 календарных дней с момента подписания договора;
- срок окончания выполнения работ, определенных в пункте 2.1.3 договора - в течение 30 календарных дней с момента согласования заказчиком проекта.
Согласно пункту 6.4 договора приемка этапа работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком в течение 14 дней с момента завершения этапа работ и получения акта и справки N АНФ 02/17.
В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета, выставленного на основании утвержденных обеими сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ по этапам согласно графику работ и справки N АНФ 02/17.
В Графике работ (приложение N 3 к договору) виды работ разбиты по этапам, имеющим свое наименование, сроки выполнения отдельных этапов работ установлены в пункте 3.2 договора, а стоимость отдельных видов работ определены в смете N 1, являющейся приложением к договору.
По правилам толкования условий договора судом в силу статьи 431 ГК РФ должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Учитывая изложенное, из буквального толкования пунктов 2.1, 3.2, 5.2, 6.2, 6.4 договора N 1617-6 от 14.11.2017 следует, что договором предусмотрена поэтапная сдача-приемка выполненных работ, оплата работ производится также поэтапно. При указанных обстоятельствах соответствующий довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, суд находит несостоятельным.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.
Судом установлено, что заказчиком нарушены как положения главы 37 ГК РФ, так и условия договора N 1616-6 от 14.11.2017 года, указанные в разделе 6, которым предусмотрен порядок сдачи - приемки работ.
Акт выполненных работ, предусмотренный пунктом 2.1.1, справка расшифровка выполненных работ по форме NАНФ 02/17, счет на оплату выполненных работ на сумму 27540 руб. 60 коп., а также результат работ по данному этапу получены заказчиком 04.12.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ФГУП "Почта России" на сопроводительном письме подрядчика N 474 от 01.12.2017 года. Данное обстоятельство не оспорено и представителем ответчика в судебном заседании.
В материалах дела нет доказательств отправки истцу мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ и справки.
Поскольку ответчик доказательств того, что работы не были выполнены либо не наступила его обязанность по оплате работ, не представил, с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Галана" подлежит взысканию задолженность по оплате данных работ в сумме 27540 руб. 60 коп.
В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно пункту 9.6 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательства. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате подрядчику, не может превышать тридцать процентов от цены договора.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 79983 руб. 86 коп. за период с 04.01.2018 года по 25.12.2018 года.
Рассмотрев представленный расчет пени, суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период просрочки.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть оплата выполненных работ согласно условиям договора должна быть произведена в срок до 04.01.2018 - выходной день, таким образом, окончание срока переносится на 09.01.2018 (первый рабочий день 2018 года), следовательно, период просрочки составит 351 день, а не 356, как указано в расчете истца.
Кроме того, суд признает неправомерным начисление неустойки за просрочку оплаты той части работ, которые не были выполнены подрядчиком.
Действительно, договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Вместе с тем, по мнению суда, начисление неустойки на всю стоимость работ по договору без учета того, что обязательство исполнено самим подрядчиком только в части и договор расторгнут по его инициативе, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в установленный срок обязательство, но и за обязательство, которое не наступило.
С учетом изложенного, иск ООО "Галана" в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 9666 руб. 75 коп. (27540 руб. 60 коп. х 351 х 0,1%), в остальной части иска суд отказывает. Поскольку о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галана" (ОГРН: 1021000519308, ИНН: 1001054339) 37207 руб. 35 коп., в том числе 27540 руб. 60 коп. - задолженность по оплате выполненных работ и 9666 руб. 75 коп. - неустойку по состоянию на 25.12.2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1462 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка