Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года №А26-14077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N А26-14077/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к индивидуальному предпринимателю Машкову Андрею Владимировичу
о взыскании 55 903 руб. 22 коп.,
при участии представителя истца - Лагуновой Оксаны Борисовны, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 N354-2019,
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, место нахождения: 197198 г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, дом 16 корпус 2А, помещение 54Н; далее - истец, ПАО "Территориальная генерирующая компания N1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Машкову Андрею Владимировичу (ОГРНИП: 309100107900060, ИНН: 100102570651, далее - ответчик, ИП Машков) о взыскании 55 903 руб. 22 коп., в том числе: 53 387 руб. 67 коп. - задолженность по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 48 А, пом. 1 Н за период с декабря 2016 года по март 2018 года, 2 515 руб. 55 коп. - пени за период с 15.03.2018 по 16.07.2018 (с учетом уточнения определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2019).
Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2018 ответчику, ИП Машкову Андрею Владимировичу, принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 106,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 48а, пом. 1Н.
25.01.2018 истцом (теплоснабжающая организация) в адрес ИП Машкова (потребитель) был направлен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 01-808 (листы дела 20-23) на поставку тепловой энергии на отопление принадлежащего ответчику помещения.
Договор поставки тепловой энергии подписан со стороны ответчика не был.
Вместе с тем, в период с декабря 2016 года по март 2018 года ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" осуществляло поставку ответчику тепловой энергии, выставляя к оплате счета-фактуры (листы дела 26-37). Общая стоимость поставленной теплоэнергии, согласно данным счетам-фактуры, составила 53 387 руб. 67 коп. Указанные счета ответчиком не оплачены, что привело к возникновению задолженности в размере 53 387 руб. 67 коп.
Претензией от 19.07.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.
Факт отпуска тепловой энергии, размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что требование ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 53 387 руб. 67 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2515 руб. 55 коп. за период с 15.03.2018 по 16.07.2018, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное требование, по мнению суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг по теплоснабжению не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен и не оспаривается ответчиком.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная (зачтенная) государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Машкова Андрея Владимировича (ОГРНИП: 309100107900060, ИНН: 100102570651) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 55 903 руб. 22 коп., в том числе: 53 387 руб. 67 коп. - задолженность по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 48 А, пом. 1 Н за период с декабря 2016 года по март 2018 года, 2 515 руб. 55 коп. - пени за период с 15.03.2018 по 16.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2236 руб. 00 коп.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) уплаченную по платежному поручению от 21.06.2018 N6036 государственную пошлину в сумме 168 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка