Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года №А26-14051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А26-14051/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина Никулина Дмитрия Вячеславовича,
при участии финансового управляющего Петрова Андрея Александровича, и
представителя кредитора, ПАО "ОФК Банк", - Чаблина Алексея Борисовича (доверенность от 17.10.2018),
установил:
25 декабря 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Никулина Дмитрия Вячеславовича (дата рождения: 01.08.1983; место рождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск; адрес: 185012 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Птицефабрика, д.39, кв.54; ИНН: 100123036232; СНИЛС: 139-937-400 03; далее - должник) о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда от 27.12.2018 заявление было оставлено без движения. Определением от 14.01.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 18.02.2019 года.
Решением суда от 22 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2019 года) Никулин Дмитрий Вячеславович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Андрей Александрович, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 18 июля 2019 года.
Определением суда от 18 июля 2019 года судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина Никулина Дмитрия Вячеславовича было отложено на 17 сентября 2019 года.
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявление конкурсного кредитора относительно результатов проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств, с приложением отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 16.08.2019. В своем отзыве финансовый управляющий доводы кредитора отклонил.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении реализации имущества должника и об освобождении от исполнения обязательств.
Конкурсный кредитор в судебном заседании поддержал доводы заявления относительно результатов проведения реализации имущества должника, считает, что анализ и оценка финансового состояния должника не были проведены надлежащим образом.
Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Сообщение о признании Никулина Дмитрия Вячеславовича банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 38 от 02.03.2019.
Обращаясь в суд с заявлением о признании его банкротом, Никулин Д.В. указал на наличие неисполненных обязательств на сумму на сумму 5 542 286,98 руб. перед следующими кредиторами: ОАО "Сбербанк России", филиал ПАО "ОФК Банк" в Петрозаводске, Потребительский кооператив "Резерв", ООО "РосБизнесАктив-Север", ООО "Компания Траст".
Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.
Никулин Д.В. в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, места работы не имеет, на учете в службе занятости не состоит.
По сведениям, представленным в материалы дела, за Никулиным Д.В. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, из движимого имущества оценивает личные вещи в 10 000 руб., счетов в банках не имеет. Должник проживает в квартире по адресу Республика Карелия г. Петрозаводск, ул. Птицефабрика, д.39, кв.54.
В реестр требований кредиторов включены четыре кредитора: ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ОФК", ООО "РосБизнесАктив-Север", ФНС России, установленные требования составили 5 683 843 руб.
В ходе проведенной проверки финансовым управляющим не выявлено признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в отношении Никулина Д.В.. Сделки должника, обладающие признаками недействительности, не выявлены.
Сведения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, публиковались финансовым управляющим надлежащим образом. Замечания по отчету финансового управляющего о результатах реализации имущества Никулина Д.В. участвующими в деле лицами суду не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств судом не установлено.
Доводы конкурсных кредиторов - ПАО Банк "ОФК" и ООО "РосБизнесАктив-Север" о наличии таких оснований ввиду недобросовестного поведения должника судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.
По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве; а также доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит, как уже отмечалось, от добросовестности должника.
В рассматриваемом случае, кредиторы, соответствующие обстоятельства не подтвердили и не представили доказательства, подтверждающие их доводы.
Судом не установлено оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств. О наличии таких оснований не заявлено суду финансовым управляющим. Напротив, финансовый управляющий указал на добросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства, в связи с чем гражданин должен быть освобожден от возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств.
Сведения о наличии счетов должника были предметом проверки финансового управляющего, который не выявил каких - либо противоречий. Счет в АО "Россельхозбанке", на наличие которого указал конкурсный кредитор, был открыт в 2005 году для выплаты страхового возмещения. Указанный счет использовался однократно в 2005 году и с тех пор какие - либо операции по счету должником не осуществлялись. При указанных обстоятельствах суд считает данное нарушение малозначительным.
Кредиторы не представили каких - либо доказательств того, что при заключении кредитных договоров и договоров займа должник принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства. Наличие ранее заключенных договоров само по себе не свидетельствует о заведомой недобросовестности. Более того, из пояснений финансового управляющего следует, что договоры должником длительное время добросовестно исполнялись. Доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве от 16.08.2019 года, суд находит убедительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным завершить реализацию имущества и освободить Никулина Дмитрия Вячеславовича от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (статья 5 Закона о банкротстве) платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Согласно статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Петров Андрей Александрович осуществлял полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве Никулина Дмитрия Вячеславовича в период проведения процедуры реализации имущества гражданина и имеет право на возмещение вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб.
Должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия перечислена денежная сумма в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансового управляющего.
При указанных обстоятельствах ходатайство финансового управляющего Петрова Андрея Александровича о выплате с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить реализацию имущества Никулина Дмитрия Вячеславовича (дата рождения: 01.08.1983; место рождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск; адрес: 185012 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Птицефабрика, д.39, кв.54; ИНН: 100123036232; СНИЛС: 139-937-400 03).
Освободить Никулина Дмитрия Вячеславовича от исполнения обязательств.
2. Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия Петрову Андрею Александровичу 25000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка