Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А26-14049/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А26-14049/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Поникаровских В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Горельского Алексея Анатольевича требования в размере 45 022,54 руб.,
третье лицо: ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное),
при участии Сергейчик Динары Равильевны - представителя ФНС по доверенности от 15.04.2019,
Каратай Марины Михайловны - представителя ГУ- Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске по доверенности от 08.04.2019 N 13,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: определением от 26.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданина Горельского Алексея Анатольевича, 01.04.1977 года рождения, место рождения: гор. Сегежа Республики Карелия, СНИЛС 047-919-163-93, ИНН 100101413102, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Грибоедова, д. 6, кв. 37 (далее - Горельский А.А., заявитель) о признании его банкротом.
Решением суда от 11.02.2019 (объявлена резолютивная часть) заявление Горельского А.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.08.2019, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН", адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, а/я 41. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 17.02.2019 (сообщение N 3490586), в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N38.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) 18.04.2019 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Горельского А.А. требования в размере 45 022,54 руб., в том числе 29 347,00 руб. основного долга и 15 675,54 руб. пени.
Определением суда от 24.04.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 03.06.2019 с участием представителей заявителя, должника и финансового управляющего.
В судебном заседании 03.06.2019 представитель уполномоченного органа представила для приобщения к материалам дела требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.09.2015, 01.12.2015, 27.01.2016, 12.04.2016, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, от 19.11.2015, 22.12.2015, 24.02.2016, 12.05.2016, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 17.12.2015, 01.03.2016, 25.03.2016, 01.08.2016, таблицу расчета пени.
Далее представитель ФНС настаивала на заявлении, просила установить требование в размере 29 347,00 руб. основного долга и 15 675,54 руб. пени, включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке: требование в размере 24 107,22 руб. основного долга (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) - во вторую очередь удовлетворения, требование в размере 5 239,78 руб. основного долга и 15 675,54 руб. пени - в третью очередь удовлетворения.
Бокунович В.Ю. и Горельский А.А. в отзывах, поступивших в суд 31.05.2019, просили рассмотреть заявление без своего участия, вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов оставили на усмотрение суда, должник - в полном объеме, финансовый управляющий - в части требования в размере 29 056,54 руб. основного долга и 464,90 руб. пени. В удовлетворении требования в остальной части (290,46 руб. основного долга и 15 210,64 руб. пени) Бокунович В.Ю. просила отказать на основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ), в соответствии с которыми данная задолженность признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.
С учетом позиции финансового управляющего представитель уполномоченного органа заявила ходатайство о привлечении ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) (далее ГУ - Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил данное ходатайство и отложил судебное разбирательство.
ГУ -Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске 26.06.2019 представило пояснения по расчету задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды до 01.01.2017, указало, что расчет страховых взносов за 2015, 2016 годы в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не производился, поскольку в данном постановлении рассмотрен порядок определения дохода, учитываемого для расчета страховых взносов на ОПС индивидуальными предпринимателями, уплачивающими налог на доходы физических лиц, в то время как Горельский А.А. применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. К пояснениям третье лицо приложило таблицы расчета пени.
В судебном заседании 01.07.2019 представитель заявителя настаивала на удовлетворении требования в полном объеме, заявила ходатайство об объявлении перерыва для представления документов, подтверждающих основания для начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ.
С учетом даты поступления заявления (18.04.2019), отложения судебного разбирательства, т.е. наличия у заявителя достаточного времени для представления доказательств в обоснование заявленного требования, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную в пояснениях от 25.06.2019.
Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел требование ФНС в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Горельского А.А. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N38. Заявление ФНС поступило в суд 18.04.2019, то есть в пределах установленного законом срока.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Основанием для предъявления Федеральной налоговой службой требования в заявленном размере послужило наличие у Горельского А.А. следующей задолженности:
- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 24 107,22 руб. основного долга и 15 593,21 руб. пени, в том числе 290,46 руб. основного долга и 15 209,51 руб. пени за периоды, истекшие до 01.01.2017, 23 816,76 руб. основного долга и 383,70 руб. пени за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017;
- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 5 239,78 руб. основного долга и 81,20 руб. пени;
- по уплате НДФЛ в размере 1,13 руб. пени.
Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.09.2015, 01.12.2015, 27.01.2016, 12.04.2016, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, от 19.11.2015, 22.12.2015, 24.02.2016, 12.05.2016, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 17.12.2015, 01.03.2016, 25.03.2016, 01.08.2016 (л.д. 42-84), требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа N 28638 от 17.12.2018, N 28618 от 12.12.2018 (л.д. 28-31).
Доказательств погашения долга Горельским А.А. в материалы настоящего обособленного спора не представлено.
При таких обстоятельствах требование Федеральной налоговой службы в размере 29 347,00 руб. основного долга и 15 674,41 руб. пени является обоснованным.
Требование в части 1,13 руб. пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, документально не подтверждено (не подтверждено как наличие задолженности по уплате НДФЛ, так и соблюдение принудительного порядка взыскания основного долга и пени). В судебном заседании 01.07.2019 представитель заявителя вопрос суда о том, за какой период образовалась задолженность по уплате НДФЛ и за какой период начислены пени, оставила без ответа, в этой связи требование в данной части не подлежит удовлетворению.
Установленное требование подлежит удовлетворению в следующем порядке.
Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 24 107,22 руб. основного долга с учетом их целевого назначения и в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора, подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть, относится ко второй очереди удовлетворения.
Требование в размере 5 239,78 руб. основного долга и 15 674,41 руб. пени подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Довод финансового управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 290,46 руб. и 15 209,51 руб. соответственно, суд считает несостоятельным, поскольку положения статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ распространяются на случаи непредставления налогоплательщиком необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, когда страховые взносы за истекший расчетный период взыскиваются в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", увеличенное в 12 раз. В рассматриваемом случае должник сдавал в ИФНС по г.Петрозаводску налоговую отчетность, расчет страховых взносов произведен ГУ -Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске на основании данных, предоставленных налоговой инспекцией.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к гражданину Горельскому Алексею Анатольевичу (ИНН 100101413102) в размере 29 347,00 руб. основного долга и 15 674,41 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
2. Обязать финансового управляющего:
- требование в размере 24 107,22 руб. основного долга включить в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения;
- требование в размере 5 239,78 руб. основного долга и 15 674,41 руб. пени включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья О.Г.Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
