Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года №А26-14048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А26-14048/2018
Резолютивная часть решения принята 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"
о взыскании 9 127 руб. 91 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец, Кондопожского ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ответчик, ООО "Мой дом") о взыскании 9 127 руб. 91 коп., в том числе, 8 695 руб. задолженности по оплате услуг по отключению и подключению теплоносителя на квартальной тепловой сети по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18 и 432 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 424, 434, 438, 717, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 21.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От истца поступили заявления: об уменьшении размера исковых требований в связи с частично поступившей оплатой стороной ответчика, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7937 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 руб. 19 коп., всего - 8 332 руб. 61 коп.; о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В своих возражениях ответчик указал, что ООО "Мой дом" не обращалось к истцу за подключением теплоносителя к поставщику коммунальных услуг на платной основе; в части запорной арматуры пояснил, что в ходе разговора, состоявшегося между директором ООО "Мой дом" - Брылевым С.Г. и матером Кондопожского ММП "ЖКХ", условия по покупке, отправке и, непосредственно, доставке товара в адрес ООО "Мой дом" в г. Петрозаводск были урегулированы, между представителями было достигнуто соглашение о том, что истец выставляет отдельный счет на покупку названного товара и направляет товар транспортной компанией "Деловые линии", соответственно, в г. Петрозаводск по месту нахождения покупателя. В случае, если запорная арматура была бы доставлена с учетом достигнутой договоренности в офис ООО "Мой дом" г. Петрозаводска инженер управляющей организации осмотрел бы переданный товар (задвижку) и принял бы соответствующее инженерное решение в части установки запорной арматуры на тепловые сети многоквартирного дома N 18. Акт приема-передачи выполненных работ от 01.11.2017 года не подтверждает факт использования крана шарового. У Ниводничего С.В. полномочий на подписание указанного акта не было, доверенность, подтверждающее право действовать от имени ООО "Мой дом" в материалы дела не представлена.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до 8332 руб. 61 коп.
На основании части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
31.10.2017 года в адрес Кондопожского ММП ЖКХ поступило заявление ООО "Мой дом" от 31.10.2017 года N 348/2 о временном отключении подачи теплоносителя на центральных сетях в целях ликвидации устранения аварийной ситуации на внутридомовых сетях многоквартирного дома N 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога. 14.11.2017 года в адрес Кондопожского ММП ЖКХ поступило заявление ООО "Мой дом" от 01.11.2017 года N 375/2 с просьбой о предоставлении запорной арматуры в целях ликвидации устранения аварийной ситуации на внутридомовых сетях многоквартирного дома N 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога (том 1 л.д.11-12).
Заявления поданы директором ООО "Мой дом" Брылевым С.Г.; в заявлениях указано на гарантию оплаты.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
При этом в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как указывает истец, он принял к исполнению заявления ООО "Мой дом" от 31.10.2017 года и от 01.11.2017 года.
Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг по отключению и подключению подачи теплоносителя на квартальной тепловой сети по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18.
Кондопожское ММП ЖКХ оказало ООО "Мой дом" услуги по отключению и подключению подачи теплоносителя на квартальной тепловой сети по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18, а также предоставило запорную арматуру. Запорная арматура и указанные услуги приняты ответчиком в лице его уполномоченного представителя Ниводничим С.В., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 01.11.2017 (том 1 л.д. 17). Согласно калькуляции истца стоимость составила 8695 руб. (том 1 л.д.16). Истцом также представлены подробные пояснения в части определения затрат (том 1 л.д. 136-137).
Ответчик ссылаясь на то, что Кондопожское ММП ЖКХ по телефону договорилось с директором ООО "Мой дом" о передаче запорной арматуры транспортной компанией "Деловые линии", вместе с тем данные утверждения не находит своего подтверждения, поскольку такие доказательства в материалы дела ООО "Мой дом" не предоставлены.
Запорная арматура d50 была предоставлена истцом ответчику в целях ликвидации аварийной ситуации на внутридомовых сетях многоквартирного дома N 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога как и было, указано ответчиком в гарантийном письме от 01.11.2017 года. Указан­ные обстоятельства отражены в акте приемке выполненных работ от 01.11.2017 года (столбцы 2 и 7 акта), который подписан со стороны ответчика Ниводничим С.В., которого сам ответчик обозначил, как контактное лицо, для проведения необходимых мероприятий в целях ликвидации аварий­ной ситуации по ул. Шежемского д. 18 в г. Кондопога, в письме от 31.10.2017 года, в связи с чем доводы ответчика о том, что продажа и доставка запорной арматуры d50 не состоялась, являются не обос­нованными. По мнению суда, Кондопожское ММП ЖКХ не обязано было проверять имеется ли между Ниводничем С.В. и ООО "Мой дом" трудовой или иной гражданско-правовой договор, в дан­ном случае отношения сторон в этом во­просе основываются на принципе пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ссылки ответчика на ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются необоснованными, поскольку он утратил си­лу с 01.01.2013 года.
Частью 4 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель эконо­мического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, со­держащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не яв­ляются обязательными к применению. Таким образом, ссылки ответчика на постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм пер­вичной учетной документации по учету торговых операций" являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате запорной арматуры и оказанных услуг, требование истца о взыскании 7937 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.
На задолженность истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля по 19 декабря 2018 года за минусом поступившей от ответчика оплаты, в размере 395,19 руб.
При рассмотрении указанного требования суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Претензией N 05-04/4645 от 10.05.2018 года (том 1 л.д. 20) Кондопожское ММП ЖКХ предложило ООО "Мой дом" в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по оплате услуг по закрытию и открытию запорной арматуры на квартальной тепловой сети во адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18, в размере 8695 руб. Письмом от 10.05.2018 года N 05-04-/4659 истец направил ответчику претензию, акты и счета-фактуры (оборотная сторона л.д.20 том 1).
Претензия получена ответчиком 16.05.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 21).
Учитывая тридцатидневный срок, определённый истцом для оплаты долга, суд пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня по 19 декабря 2018 года, размер которых с учетом частичной оплаты ответчиком процентов, составил 328,74 руб., и в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает указанную сумму в пользу истца.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) 8 228 руб. 44 коп., в том числе, 7 937 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг по отключению и подключению теплоносителя на квартальной тепловой сети по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18 и 291 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 года по 19.12.2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 1 975 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка