Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А26-14005/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А26-14005/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания N ЛК 040/040/2637 от 03.12.2018
при участии представителей:
заявителя - Шкляев В.С., представитель по доверенности от 09.01.2019;
ответчика - Иванова С.А., представитель по доверенности от 05.02.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис", ОГРН 1041000039046, ИНН 1001158419, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 14, кор. 1, пом. 51 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4 (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания N ЛК 040/040/2637 от 03.12.2018 по тем основаниям, что оно не соответствует Правилам N 354 и нарушает права и законные интересы Общества.
В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в удовлетворении просит отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 2 по ул. А. Афанасьева в г. Петрозаводске, Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору была инициирована внеплановая документарная проверка ООО "ОнегоСтройСервис", издано распоряжение N ЛК 040/Р/2655 от 02.11.2018 о ее проведении.
В ходе проверки выявлено и в акте проверки от 03.12.2018 N ЛК 040 Л, 2655 отражено, что гражданину, проживающему в жилом помещении N 45 спорного многоквартирного дома (далее - МКД), при расчете платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению, потребленные в период с декабря 2017 по май 2018 года, Обществом не учтены показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
03.12.2018 Обществу выдано предписание N ЛК 040/040/2637, с которым заявитель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Во исполнение статьи 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В ходе проверки установлено и представителем заявителя не оспаривается, что Общество является исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению: в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, которые надлежащим образом введены в эксплуатацию.
Собственник жилого помещения не проживал в спорном жилом помещении, в период с сентября 2017 года по май 2018 года, показания индивидуальных приборов учета им не передавались, в связи с чем собственнику жилого помещения начислялась плата за коммунальные услуги исходя из утвержденного норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Актом сверки показаний приборов учета от 30.05.2018, составленным Обществом, подтверждается отсутствие потребленной холодной и горячей воды в данном жилом помещении (показания ИПУ ГВС и ИПУ ХВС нулевые).
Согласно Правилам N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор уме га находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную у слугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы sa предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (пункт 61).
Таким образом, действующим жилищным законодательством предусмотрена прямая обязанность исполнителя коммунальных услуг производить перерасчет платы за потребленные коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Правилами N 354 предусмотрены право потребителя передавать показания индивидуальных приборов учета (подпункт "к (1)" пункта 33 Правил) и обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354).
Пунктом 84 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя проводить проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд.
В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что Обществом данные проверки в период с сентября 2017 по май 2018 не проводились, доказательств обратного представителем заявителя в судебном заседании суду не представлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Таким образом, при начислении платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги Обществом нарушены требования Правил N 354.
Довод Общества о том, что оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний, является несостоятельной и не принимается судом.
Оспариваемое предписание содержит указания на нарушение Обществом требований действующею жилищного законодательства, а также четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить Обществу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. Способ устранения нарушений Общество должно выбрать самостоятельно.
Суд не принимает довод Общества об отсутствии у Комитета полномочий выдавать оспариваемое предписание по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 192 ЖК РФ определено, что осуществление лицензионного контроля возложено на органы государственного жилищного надзора.
Подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных УСЛУГ В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с гражданами является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, подлежит лицензионному контролю, п. следовательно, в случае выявления нарушений Комитет вправе выдать предписание об устранении нарушений лицензионных требований.
В рассматриваемой ситуации нарушением права гражданина является сам факт неправильного начисления размера платы за коммунальную услугу и не выполненный Обществом перерасчет размера платы, а не сумма понесенных/непонесепных гражданами расходов.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N305-КГ14-2126. на которое ссылается Общество в обоснование своей правовой позиции, не подлежит применению при разрешении данного спора. В приведённом Определении Верховный Суд Российской Федерации указал на невозможность облачения в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, гражданско-правового требования к исполнителю государственных контрактов на закупку продукции или выполнение подрядных работ. Изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации неприменима к рассматриваемой ситуации, так как данное дело основано па иных фактических обстоятельствах и имеет иные основания возникновения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, а заявление Общества является необоснованным, в его удовлетворении суд заявителю отказывает.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
