Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года №А26-13996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А26-13996/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Олонецлес"
к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия
о взыскании 197 801 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца - Афанасьева Дениса Сергеевича по доверенности от 01.03.2019 года,
от ответчика - не явился,
установил: открытое акционерное общество "Олонецлес" (далее - ОАО "Олонецлес", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 197 801 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 13, 25, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29 января 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 24.12.2014 года между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 164-з, по условиям которого арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 173154,4 га, являющегося учетной частью земельного участка с условным номером 10:00:0000000:20, расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район.
Участок передан для использования в целях заготовки древесины (пункт 1.5 договора) по акту приема-передачи.
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 года и составляет 25 лет (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. Раздел второй договора определяет размер арендной платы и порядок ее уплаты.
Сроки внесения арендной платы на 2015 год установлены в уведомлении о сроках внесения арендной платы в 2015 году.
Из приложения N 4 к договору следует, что в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок за 1 куб. м. по хозяйствам за текущий год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка уведомлением (л.д.37 том 1).
В 2015 году арендатором задекларировано и заготовлено 3012 куб.м. Общество в рамках исполнения договора уплатило за 2015 год арендную плату в размере 151112343 руб.
Истец полагает, что внесение арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, а внесение арендной платы за неизъятый объем древесины, предназначенный для создания объектов лесной инфраструктуры при отсутствии надобности в создании таких объектов, осуществляться не может.
В связи с наличием, по мнению истца, переплаты арендных платежей за 2015 год в размере 197801 руб., которая не возвращена арендодателем добровольно, Общество обратилось в настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины (вид, связанный с изъятием лесных ресурсов).
В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.
Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2 статьи 614 ГК РФ). В настоящем случае договором установлена арендная плата за весь объем расчетной лесосеки. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрен порядок определения размера арендной платы.
Согласно приложению N 4 к договору "Сроки внесения арендной платы" в нем определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет и в бюджет Республики Карелия.
В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан осваивать установленный ежегодный объем использования лесов.
Таким образом, согласно условиям договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год; из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Иными словами, обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора в связи не с фактически изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию согласно проекту освоения лесов.
В данном случае арендная плата по договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.
При таких обстоятельствах, недоизъятие по итогам 2015 года всего объема древесины, не освобождает общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.
Утверждение Общества об определении арендной платы только за изъятый объем лесного ресурса не соответствует условиям договора. Как указано в части 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.
Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений, Общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных договором.
Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 ЛК РФ. Однако, в данном случае, договором установлен вид использования лесов "заготовка древесины", который предполагает осуществление арендатором ряда мероприятий, которые он же сам определяет и фиксирует в Проекте освоения лесов. Арендатор лесного участка определяет объем использования лесов, в том числе для создания объектов лесной инфраструктуры, проектируя данные мероприятия к ежегодному исполнению самостоятельно, но в пределах установленного ежегодного объема использования лесов.
Следовательно, объем древесины, предназначенный для создания объектов лесной инфраструктуры, входит в общий годовой объем разрешенного использования лесов и приведен в приложении N 3 к договору.
Общество не представило в Министерство на государственную экспертизу изменения в Проект освоения лесов в части исключения из проектируемых мероприятий объемов использования лесов по созданию объектов лесной инфраструктуры на 2015 год, не оспорило уведомление на 2015 год по действующему на тот момент Проекту освоения лесов, с учетом спорного объема, а также внесло арендую плату в полном объеме.
Для решения вопроса о наличии неосновательного обогащения необходимо констатировать превышение оплаченной обществом арендной платы применительно не к объему фактически изъятого лесного ресурса, а к объему, установленному, "запланированному" к изъятию согласно проекту освоения лесов и лесным декларациям.
Доказательств того, что общество оплатило арендную плату сверх запланированного к изъятию согласно проекту освоения лесов и лесным декларациям в материалы дела не представлено. Как следствие, размер неосновательного обогащения не доказан.
Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями договора, следовательно, правомерным является ссылка Министерства на пункт 1 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения.
На основании изложенного суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Олонецлес" (ОГРН: 1021001027783, ИНН: 1014001253) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка