Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2019 года №А26-13981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А26-13981/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний Моисеенко М.Б. (до перерыва) и Халиловым М.И. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс"
о взыскании 2 022 511 руб. 68 коп
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс"
при участии представителей:
истца, - Бритвиной К.С. по доверенности от 04.03.2019 (до перерыва);
ответчика, - Мартынова К.А., директора в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ (до перерыва);
третьего лица, - не явился,
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля", место нахождения: г.Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Мира, 8, (далее - истец, Предприятие, МУП "ЖКС п. Вяртсиля") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс", место нахождения: г.Сортавала, п. Хюмпеля, 16А, (далее - ответчик, Общество, ООО "Спецтранс") о взыскании 2 022 511 руб. 68 коп. задолженности по договору N 357 от 01.05.2018 субподряда на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов за период с мая 2018 года по март 2019 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что истец не доказал факт размещения собранных отходов на полигоне, указанном в договоре; ответчиком произведена оплата работ на расчетный объем по договору; документы, подтверждающие фактический объем истцом не представлены.
В судебном заседании 19.09.2019 представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 26.09.2019, которое продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.
Между ООО "Спецтранс" (заказчик) и МУП "ЖКС п. Вяртсиля" (исполнитель) 01.05.2018 заключен договор субподряда N 357 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории оказания услуг по погрузке твердых коммунальных отходов в местах их накопления в соответствии с приложением N 1 к договору и их транспортированию и передаче в места приема и передачи ТКО, - городская свалка бытовых отходов в соответствии с приложением N2, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Факт заключения договора стороны не оспаривали, однако подписанный протокол разногласий в материалы дела не представили.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.05.2018 стороны согласовали стоимость услуг в сумме 99 598 руб. 80 коп. ежемесячно из расчета количества вывозимых объемов мусора в размере 334 м3 в месяц (т. 1, л.д. 108).
Дополнительными соглашениями к договору от 28.12.2018, 31.01.2019, 27.02.2019 (т.2 л.д. 74-76) стороны продлили срок действия договора сначала до 31.01.2019, а затем до 28.02.2019 и 31.03.2019 соответственно; определили стоимость услуг за указанный период в сумме 199 197 руб. 60 коп. в месяц, установив при этом, что цена является твердой и изменению не подлежит.
Во исполнение договора и дополнительных соглашений истец в период с мая 2018 года по март 2019 года оказал ответчику услуги по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов на общую сумму 2 819 302 руб. 08 коп. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений ответчик частично оплатил услуги, оказанные в мае - декабре 2018 года в сумме 796 790 руб. исходя из суммы согласованного сторонами в пункте 3.1 договора объёма в размере 99598 руб. 80 коп. в месяц.
Неоплата ответчиком оставшейся суммы послужила основанием для направления ему претензий и обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами оказания услуг, помесячными сведениями о количестве вывезенного ТКО, копией маршрутного журнала, путевыми листами.
Доводы ответчика об оплате услуг за период с мая по декабрь 2018 года в согласованном пунктом 3.1 договора объеме 334 м3 исходя из стоимости 99598,80 руб. судом не принимаются.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий пунктов 3.1, 3.2, 3.7, 3.9 договора суд приходит к выводу о согласовании сторонами оплаты услуг исходя из фактического объема ТКО, а дополнительными соглашениями к договору от 28.12.2018, 31.01.2019, 27.02.2019 стороны определили твердую стоимость услуг за спорный период январь-март 2019 года в сумме 199 197 руб. 60 коп. в месяц.
Пунктом 4.7 договора установлено, что заказчик принимает оказанные услуги в расчетном периоде своевременно и с надлежащим качеством путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что за спорный период ответчиком акты были возвращены с соблюдением пункта 4.7 договора. Ссылка ответчика на письмо от 16.01.2019 N4 о запросе у истца сведений, предусмотренных пунктами 4.6 и 6.3 договора, и непредставление их истцом, судом отклоняется, поскольку данное письмо было направлено в адрес истца уже после принятия иска судом к производству. Доказательств, что ответчик ранее запрашивал эти сведения, что могло явиться основанием для непринятия объема работ, суду не представлено.
Суд также критически относится к доводу ответчика о вывозе ТКО на свалку
МУП "ЖКС п. Вяртсиля", не оговоренную договором. Исходя из маршрутного журнала видно, что место разгрузки ТКО - МУП "ЖКС п. Вяртсиля", что должно было быть известно заказчику. В соответствии с условиями пункта 5.5.3 договора заказчик имеет право не принимать услуги по транспортированию ТКО в случае выявления факта передачи исполнителем ТКО не в места приема и передачи ТКО, указанные в приложении N3 к договору (которое не представлено в материалы дела) и Территориальной схеме обращения с отходами. Поскольку подтверждения наличия таких обстоятельств суду не представлено, данный довод подлежит отклонению.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания услуг в заявленном объеме.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ОГРН: 1141035000138, ИНН: 1007022943) в пользу муниципального унитарного предприятия "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА П.ВЯРТСИЛЯ" (ОГРН: 1021000941620, ИНН: 1007012582) 2 022 511 руб. 68 коп. задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 26 339 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ОГРН: 1141035000138, ИНН: 1007022943) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6774 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка