Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 февраля 2019 года №А26-13935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N А26-13935/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.38 КоАП РФ.
при участии представителей:
заявителя, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, - Логинова Ю.Г., по доверенности от 24.01.2019;
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Гарант", - Тишковой М.А., по доверенности от 01.12.2018;
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования Управление указало, что Общество в нарушение части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) использовало транспортные средства в качестве передвижной рекламной конструкции путем его переоборудования, в результате чего транспортное средство частично утратило функции, для выполнения которых оно предназначалось.
Так, 11 декабря 2018 г. Общество осуществило (допустило) размещение рекламы, выполненной в виде баннеров, на автотранспортных средствах с информацией следующего содержания: "Прием б/у аккумуляторов, 55-600 Р, 90-800 Р, 132-1300Р, 225-2400 Р" без наличия договора на размещение рекламы на транспортных средствах по следующим адресам в городе Петрозаводске: в 14 час. 50 мин., напротив дома N 17 по ул. Торнева; в 15 час. 45 мин., напротив дома N 69-а по ул. Зайцева; в 13 час. 30 мин. у дома N 10 по ул. Пограничная; 12 час. 10 мин., напротив дома N 2 по ул. Онежской флотилии.
17 декабря 2018 года сотрудниками Отдела ИАЗ Управления МВД России по г. Петрозаводску по факту использования транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара в отношении юридического лица ООО "Гарант" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на заявление Общество требование не признало, указав, что ООО "Гарант" осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Петрозаводска при участии агентов, с которыми заключены агентские договоры. Самостоятельно ООО "Гарант" на территории города Петрозаводска не участвует в совершении действий по сбору отходов.
Кроме того, Общество не размещало рекламы, выполненной в виде баннеров, на автотранспортных средствах напротив дома N 17 по ул. Торнева, дома N 69-а по ул. Зайцева, у дома N 10 по ул. Пограничная, напротив дома N 2 по ул. Онежской флотилии.
Транспортные средства обществу не принадлежат, собственники транспортных средств не являются сотрудниками общества, трудовые договоры с ними заключены не были.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Гарант" находится в Орловской области, контроль деятельности агентов становится невозможным.
Общество считает, что при таких обстоятельствах не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В ходе контрольных мероприятий по исполнению на территории Петрозаводского городского округа законодательства о рекламе установлено, что в нарушение части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" Общество использовало транспортные средства в качестве передвижной рекламной конструкции путем его переоборудования, в результате чего транспортное средство частично утратило функции, для выполнения которых оно предназначалось. Использование Обществом транспортного средства в качестве рекламной конструкции зафиксировано актами осмотра наружной рекламы от 11.12.2018, составленными старшим инспектором Отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску с применением средств фотофиксации.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ, должностное лицо Отдела составило протокол от 17.12.2018 N110120182000902 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.
В статье 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.
Ответственность за нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 20 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Общество в нарушение части 2 статьи 20 Закона о рекламе использовало транспортные средства преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции путем его переоборудования, в результате чего транспортные средства частично утратили функции, для выполнения которых они предназначалось.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по соблюдению требований законодательства о рекламе, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика на факт заключения Обществом агентских договоров, в рамках которых агенты размещали рекламу на транспортных средствах, как основание, исключающее ответственность Общества, суд не принимает.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (принципал) и физическими лицами (агенты) были заключены договоры (л.д.15-17), в соответствии с которыми Обществу поручило указанным в договорах гражданам, а последние обязались совершать от имени ООО "Гарант" и за его счет действия по сбору отходов I - IV классов опасности для принципала.
При таких обстоятельствах утверждение о том, что Общество не несет ответственности и не становится обязанным за совершенные агентами действия по размещению рекламы, является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ, и вины Общества в совершении правонарушения.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы; при составлении протокола об административном правонарушении от 17.12.2018 присутствовал представитель Общества, копия протокола ему вручена (л.д.5).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.
Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.
Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек
При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Министерство внутренних дел России по г. Петрозаводску удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (место нахождения: 302209 Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, ул. Раздольная, дом 111, ОГРН 1175749002846, ИНН 5720022977) к административной ответственности по части 2 статьи 148 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
3. Довести до общества с ограниченной ответственностью "Гарант" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
Получатель: УФК по РК (МВД по Республике Карелия),
р/с 401 018 106 000 000 100 06,
Банк получателя: отделение НБ РК г. Петрозаводск,
БИК 048602001, ИНН 1001041280,
ОКТМО 86701000, КПП 100101001, КБК 18811626000016000140
УИН 18880410180120009027
В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-13935/2018".
4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гарант" представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка