Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 марта 2019 года №А26-13901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N А26-13901/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вангонен Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального казенного предприятия "Горводоканал Костомукшского городского округа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Элком"
о взыскании 34 043 руб. 22 коп.,
установил: муниципальное казенное предприятие "Горводоканал Костомукшского городского округа" (ОГРН: 1111031000640, ИНН: 1004016074, место нахождения: 186930 Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Первооткрывателей, д.3, далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН: 1131031001078, ИНН: 1004018040, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, далее - ответчик, Общество) о взыскании 34 043 руб. 22 коп., в том числе: 26 880 руб. 17 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение по единому договору N810/14 от 17.09.2014 за период с января по июль 2017 года, 7 163 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты за период с 27.09.2017 по 17.12.2018 и с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Истец явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
На основании заключенного между Предприятием и Обществом единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N810/14 от 17.09.2014 (листы дела 13-30, далее - договор), действовавшего до момента его расторжения по соглашению сторон от 26.09.2017 (до 01.07.2017), истец в период с января по июнь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату соответствующие счета (листы дела 32-43) на общую сумму 28 130 руб. 39 коп.
Оплата выставленных счетов ответчиком произведена частично, что привело к возникновению задолженности в сумме 26 880 руб. 17 коп.
Претензией N1079 от 13.11.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что требования предприятия о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 26 880 руб. 17 коп. подтверждена материалами дела, в том числе: подписанными ответчиком без замечаний актами (листы дела 70-81), справками о водопотреблении, и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичная ответственность установлена для абонента при нарушении обязательств по договору водоотведения (пункт 6.2. статьи 14 Закона N416-ФЗ).
Истец предъявил к взысканию пени в сумме 7 163 руб. 05 коп. за период с 27.09.2017 по 17.12.2018. Расчет выполнен с учетом установленной договором отсрочки платежа и с применением одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Исходя из изложенного, и поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты спорной задолженности, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного требования полностью или в части суд не находит.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Применительно к изложенному, учитывая заявление истца, суд выносит решение о взыскании неустойки на сумму основного долга, начиная с 18.12.2018 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН: 1131031001078, ИНН: 1004018040) в пользу муниципального казенного предприятия "Горводоканал Костомукшского городского округа" (ОГРН: 1111031000640, ИНН: 1004016074)
- 34 043 руб. 22 коп., в том числе: 26 880 руб. 17 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение по единому договору N810/14 от 17.09.2014 за период с января по июль 2017 года, 7 163 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты за период с 27.09.2017 по 17.12.2018;
- неустойку на сумму основного долга (26 880 руб. 17 коп.), начиная с 18.12.2018 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка