Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №А26-13889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А26-13889/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"
к индивидуальному предпринимателю Посадскому Александру Сергеевичу
о взыскании 1 144 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - истец, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1, корпус А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Посадскому Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 144 руб. 80 коп. - плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола".
28.02.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2019.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу Положения (п. 5.5.2) о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств (далее - АТС), осуществляющих грузовые перевозки. На территории Республики Карелия функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора России по Республике Карелия (далее - УГАДН по РК).
При осуществлении весового контроля УГАДН по РК на стационарном пункте весового контроля СПВК Р-21 "Кола", расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" (км 421), зафиксированы факт превышения тягачом марки Volvo, гос.номер: Е852РР10, прицеп (полуприцеп) марки SCHMITZ, гос.номер: АК990910 установленных ограничений по нагрузке на ось, что зафиксировано в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 826 от 07 октября 2015 года.
На момент осуществления весового контроля и составления Акта владельцем АТС, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся ИП Посадский Александр Сергеевич.
Как предусмотрено пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (далее - Правила).
Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марки, модели и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку, пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте.
В акте N 826 указано используемое весовое оборудование - Весы ВА-Д-20, N 13-36142, прошедшего поверку в установленном порядке. Акт составлен специалистами УГАДН России по РК на основании документов, предъявленных водителем АТС. Указанный акт составлен в присутствии водителя, один экземпляр акта вручен водителю под роспись, возражений в части взвешивания не поступало.
25.11.2015 в пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства УГАДН по РК направило Акт в адрес Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - Истец, ФКУ Упрдор "Кола").
Федеральная автомобильная дорога Р-21 "Кола" принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р.
ФКУ Упрдор "Кола" в соответствии с Уставом является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление (пункт 1.2 Устава), исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделённого полномочиями по выдаче специальных разрешений (пункт 3.3.11 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.3.74 Устава Учреждение осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленные в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава Учреждение осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола", находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор "Кола", причинён ущерб на сумму 1144 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
В возражениях ответчик указывает, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.02.2016г. по делу N12-24/2016 ИП Посадский А.С. признан невиновным, дело прекращено на основании отсутствия состава административного правонарушения со стороны ИП Посадского А.С. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности со стороны истца и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ч.2 ст. 199 ГК РФ.
Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, где указал, что с данными доводами ответчика Управление не согласно в связи со следующим. Освобождение от административной ответственности нельзя ставить в зависимость с самим фактом превышения осевых нагрузок, отраженных в акте N 826 от 07.10.2015. По делу об административном правонарушении не оспаривался составленный акт, в котором отражено превышение осевых нагрузок. Кроме того, полагает, что по настоящему делу не пропущен срок исковой давности. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 826 от 07.10.2015 составлен инспектором УГАДН по РК,. В последующем письмом N 1-60/3361 от 25.11.2015 вышеназванный акт был направлен в адрес ФКУ Упрдор "Кола". Письмо, с актом было получено ФКУ Упрдор "Кола" 27.11.2015, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции. Истец указывает, что о нарушенном праве, а также о лице, нарушившим право ФКУ Упрдор "Кола" узнало с момента получения акта N 826, а именно - 27.11.2015, полагает, что началом течения срока исковой давности является 28.11.2015. В пределах трехлетнего срока ФКУ Упрдор "Кола" обратилось к ответчику с досудебной претензией, в связи с чем, согласно положениям статьи ст.202 ГК РФ срок исковой давности продлился на срок обязательного досудебного порядка урегулирования спора - 30 дней.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 31) установлены обязательные платежи с владельцев автомобильного транспорта, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В соответствии с частью 8 статьи 31 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Взыскиваемая плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения вреда, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
В силу части 2 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с частью 11 указанной статьи включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.
На основании части 1 статьи 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер ущерба, причиненного автомобильной дороге составил 1144 руб. 80 коп.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.
Судом установлено, что нарушение ответчиком Правил перевозки грузов отражено в Акте N826 от 07.10.2015. Из документов, представленных в момент обнаружения нарушения, истец должен был и мог узнать о причинителе вреда и, соответственно, надлежащем ответчике по настоящему иску.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней.
Истец во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.10.2018 направил ответчику претензию от 29.10.2018. В арбитражный суд истец обратился 20.12.2018.
Из представленных истцом документов усматривается, что претензия направлена ответчику после истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, даже если принять во внимание приостановление течения срока исковой давности на срок рассмотрения претензии (30 календарных дней), данный срок истек 01.12.2018, то есть до обращения истца в арбитражный суд (20.12.2018).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).
В связи с изложенным, судом отклоняются доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с моменты поступления в адрес истца письма УГАДН по РК.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и соответствующим заявлением ответчика.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021000531199, ИНН: 1001117010) к предпринимателю Посадскому Александру Сергеевичу (ОГРН 304100111300042) отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья О.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка