Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2019 года №А26-13887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N А26-13887/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод"
о взыскании 2 134 650 руб. 24 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" (далее - ответчик, ООО "ОТЗ") о взыскании 2 134 650 руб. 24 коп., из которых: 1 567 247 руб. 98 коп. - задолженность за товар, поставленный по договору N 024/24594 от 20.10.2010 года, 567 402 руб. 26 коп. - договорная неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по дату фактической оплаты основного долга. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора поставки N 024/24594 от 20.10.2010 года.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.
Стороны надлежащим образом извещены как о начавшемся судебном процессе, так и о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.10.2010 года N 024/24594, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора продукцию, а покупатель принять ее и оплатить (пункт 1.1 договора).
Номенклатура, количество продукции, период поставок и цены согласуются сторонами письменно в спецификациях (пункт 1.2 договора).
Продукция, изготовленная по заявке покупателя, должна быть выбрана покупателем в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента письменного (по факсу) уведомления покупателя поставщиком о ее готовности к отгрузке (пункт 2.2 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за продукцию осуществляется покупателем платежными поручениями в порядке 50% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке по пункту 2.2.
Окончательный расчет за поставленную продукцию производится в течение 20 дней с даты отгрузки на основании счетов - фактур (пункт 4.4 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты покупатель несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,04% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.
Пунктом 8.1 договора стороны определилисрок его действия - с момента подписания обеими сторонами и до 31.12.2010 года с возможностью пролонгации сроком на один год на тех же условиях.
Дополнительным соглашением от 04.10.2012 года стороны продлили срок договора до 31.12.2013 года, предусмотрев, что в случае, если за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.
Сторонами подписаны спецификации N 9 (май 2016 года), N 10 (июль 2016 года), N 2/КМЗ (октябрь 2017 года), N 3/КМЗ (декабрь 2017 года) на поставку продукции, в которых отражены наименование продукции, ее количество и согласована цена.
По товарным накладным от 27.05.2016 года N 1969 на сумму 1503671 руб. 56 коп.; от 06.07.2016 года N 2761 на сумму 36942 руб. 61 коп; от 13.11.2017 года N 6292 на сумму 33671 руб. 68 коп.; от 13.11.2017 года N 6298 на сумму 37815 руб. 27 коп.; от 06.01.2018 года N 7542 на сумму 129447 руб. 58 коп.; от 15.01.2018 года N 98 на сумму 26115 руб. 15 коп. истец поставил в адрес ответчика согласованную в спецификациях продукцию.
Платежным поручением от 26.10.2017 года N 832 произведена частичная оплата продукции на сумму 200934 руб. 53 коп.
Поскольку оплата полученной на сумму 1567247 руб. 98 коп. продукции ответчиком не произведена, истец направил в адрес ООО "ОТЗ" претензию от 16.08.2018 года, которая осталась без добровольного удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки продукции по договору поставки от 20.10.2010 года N 024/24594 ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Претензий относительно качества поставленной продукции ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о судебном процессе, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2016 года возбуждено дело о банкротстве ООО "ОТЗ" (дело N А26-657/2016). Определением от 11.10.2016 года в отношении ответчика введено наблюдение; решением суда от 12.12.2017 года ООО "ОТЗ" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Латышев Б.В.; определением от 18.12.2018 года срок конкурсного производства продлен до 11.06.2019 года.
Предметом настоящего спора является задолженность ответчика по оплате поставленной в период с мая 2016 года по январь 2018 года продукции.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Обязательства ответчика по оплате поставленной продукции возникли после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, следовательно, являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1567247 руб. 98 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом на основании пункта 5.3 договора заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме 567402 руб. 26 коп., рассчитанной по состоянию на 14.12.2018 года. Истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.3 договора стороны определили, что за нарушение установленных сроков оплаты покупатель несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,04% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.
В исковом заявлении указано, что поскольку ответчиком не соблюдены положения пункта 4.2 договора в части осуществления предоплаты, истец при определении периода просрочки для начисления неустойки руководствовался пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Между тем, из буквального смысла пункта 4.4 договора следует, что окончательный расчет за поставленную продукцию производится в течение 20 дней с даты отгрузки на основании счетов - фактур.
Таким образом, суд считает, что в данном случае при определении начала периода просрочки необходимо руководствоваться положениями пункта 4.4 договора, в связи с чем, критически оценивает расчет неустойки, произведенный истцом.
По расчету суда, с учетом положений пункта 4.4 договора в части определения начальной даты течения срока просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленную продукцию по каждой товарной накладной, размер неустойки по состоянию на 18.03.2019 года составил 617844 руб. 14 коп.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" (ОГРН: 1071001006340, ИНН: 1001189079) в пользу Открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН: 1024500521682, ИНН: 4501008142) 2185092 руб. 12 коп., из которых: 1567247 руб. 98 коп. - задолженность по договору поставки N 024/24594 от 20.10.2010 года, 617844 руб. 14 коп. - договорная неустойка по состоянию на 18.03.2019 года и с 19.03.2019 года неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства в размере 1567247 руб. 98 коп., по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,04% за каждый день просрочки платежа, а также 33925 руб. расходов по госпошлине.
2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (ОГРН: 1024500521682, ИНН: 4501008142) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 166075 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2018 года N 18632.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка