Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 года №А26-13882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N А26-13882/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Импилахти"
о взыскании 13 051 руб. 92 коп.,
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Импилахти" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 13 051 руб. 92 коп., в том числе, 12 296 руб. 51 коп. - задолженность по внесению платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 19.09.2014 года за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года, 497 руб. 88 коп. - пени за период с 23.01.2018 года по 16.08.2018 года, 257 руб. 53 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2018 года по 14.12.2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 18 Водного кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Исковое заявление, приложенные к нему документы, а также дополнительно представленные истцом документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Предметом настоящего спора является задолженность по внесению платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 19.09.2014 года за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года, а также по взысканию пени и процентов.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Обязательства ответчика по внесению платы за пользование водным объектом, пени и процентов возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (06.12.2016 года), то есть являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор водопользования от 19.09.2014 года в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2016 года, по условиям которого Министерство предоставило, а предприятие (водопользователь) приняло в пользование оз. Ладожское, бассейн Балтийского моря, с целью забора водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект (пункты 1, 2 договора).
Размер платы за пользование водным объектом составляет 7268,96 руб. в год (пункт 8). Расчёт платы приведен в приложении 2 к договору и определяется как произведение платёжной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал (пункт 9). Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы - приложением 2 (пункт 11).
За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пения в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, но не более 0,2% от суммы допущенной задолженности за каждый день просрочки (пункт 21).
Договор заключен до 01.10.2019 года и зарегистрирован в государственном водном реестре за N 10-01.04.03.002-0-ДЗВО-С-2014-00509/00 (пункт 31). Дополнительным соглашением от 22.06.2016 года размер платы за пользование водным объектом установлен на 2017 год - в сумме 11055,08 руб., на 2018 год - в сумме 12710,32 руб.
Письмом от 15.11.2018 года (л.д.40) Министерство потребовало оплатить задолженность по договору за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года. Претензия получена водопользователем 21.11.2018 (л.д.40 оборот). Утверждая, что долг не оплачен, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно статье 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Как следует из искового заявления, водопользователем не оплачены платежи за 4 квартал 2017 года и 1, 2, 3 кварталы 2017 года.
Судом установлено, что решением, вынесенным в виде резолютивной части от 17.08.2018 года по делу N А26-6187/2018 договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре за номером 10-01.04.03.002-О-ДЗВО-С-2014-00509/00, расторгнут. В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ данное решение вступило в законную силу 10.09.2018 года.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 19.09.2014 года за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года является обоснованным.
В связи с просрочкой внесения платежей по договору истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 18 договора начислены пени за период с 23.01.2018 года по 16.08.2018 года в сумме 497 руб. 88 коп.. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, что обуславливает удовлетворение требований истца в данной части.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 руб. 53 коп. за период с 17.08.2018 года по 14.12.2018 года, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
При рассмотрении спора суд учитывает следующее.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 мая 2017 года по делу N А26-9963/2016 Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Импилахти" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 15.02.2019 года судом вынесено определение о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство Импилахти" (ОГРН 1131035000645, ИНН 1005012450, место нахождения: 186801, Республика Карелия, Питкярантский район, пос. Импилахти, ул. Советская, д.3).
Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
На дату принятия настоящего решения в Единый государственный реестр юридических лиц такие сведения не внесены, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Импилахти" (ОГРН: 1131035000645, ИНН: 1005012450):
- в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 13 051 руб. 92 коп., в том числе, 12 296 руб. 51 коп. - задолженность по внесению платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 19.09.2014 года за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года и 497 руб. 88 коп. - пени за период с 23.01.2018 года по 16.08.2018 года, 257 руб. 53 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2018 года по 14.12.2018 года;
- в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка