Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 августа 2019 года №А26-13825/2018

Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А26-13825/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N А26-13825/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 01 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй Монтаж" требования в размере 1 385 075 руб. основного долга, 312 622,88 руб. пени, 165 246,46 руб. штрафов,
при участии в судебном заседании Фомина Александра Сергеевича - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 15.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" (далее - ООО "ТГС", заявитель, ОГРН 1107847395094, ИНН 7813487337, адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д.7, лит. А) от 19.12.2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй Монтаж" (далее - ООО "Фаворит Строй Монтаж", должник, ОГРН 1111032000562, ИНН 1006011530, адрес: 186423, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Гористая, д.29) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 10 апреля 2019 года) заявление ООО "ТГС" признано обоснованным, в отношении ООО "Фаворит Строй Монтаж" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Петраков Владимир Николаевич, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН", адрес для направления почтовой корреспонденции: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д.28, лит А, оф. 314. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N71 от 20 апреля 2019 года.
20 мая 2019 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй Монтаж" требования в размере 1 385 075 руб. основного долга, 312 622,88 руб. пени, 165 246,46 руб. штрафов.
Определением от 27 мая 2019 года заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 20 июня 2019 года.
Определением от 31 мая 2019 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 25 июля 2019 года.
В судебном заседании 25.07.2019 представитель Федеральной налоговой службы поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.12.2018 перед бюджетом Российской Федерации числится задолженность общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй Монтаж" в размере 1 385 075 руб. основного долга, 312 622,88 руб. пени, 165 246,46 руб. штрафов, что подтверждается следующими, представленными в материалы дела документами: справкой о задолженности по налогам и сборам (л.д. 12), справкой о задолженности в бюджет и внебюджетные фонды (л.д. 13), справкой об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 10.08.2018 (л.д. 14), требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N13732 от 10.01.2017, N13810 от 16.01.2017, N14425 от 21.04.2017, N14570 от 22.05.2017, N14571 от 22.05.2017, N14864 от 04.07.2017, N15202 от 05.09.2017, N15207 от 05.09.2017, 16376 от 05.02.2018, 16379 от 05.02.2018 (л.д. 15- 32), решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств N13137 от 13.02.2017, N13755 от 28.02.2017, N15421 от 09.06.2017, N15511 от 26.06.2017, N15512 от 26.06.2017, N15909 от 28.07.2017, N17107 от 23.10.2017, N17108 от 23.10.2017, N18193 от 05.03.2018, N18194 от 05.03.2018 (л.д. 33-42 (с оборотом)), постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N10927 от 27.03.2017, N11233 от 04.07.2017, N11474 от 25.09.2017, N11761 от 11.01.2018, N12477 от 16.05.2018 (л.д. 43-47 (с оборотом)), таблицами расчета пени (л.д. 48-85), решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N12550 от 21.11.2016, N13500 от 30.03.2017, N13503 от 30.03.2016, N12341 от 24.10.2016 (л.д. 86-96 (с оборотом)), решением N2090 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.05.2017 (л.д 97-100 (с оборотом)), решениями о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации N4364 от 30.03.2017, 4790 от 16.01.2018, N4788 от 16.01.2018, 4583 от 11.08.2017 (л.д. 101-106 (с оборотом)).
Поскольку требование уполномоченного органа к должнику в заявленном размере подтверждено документально, сложилось в период до принятия заявления о признании должника банкротом и предъявлено в течение срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве в целях включения в реестр, оно подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Строй Монтаж" (ОГРН 1111032000562, ИНН 1006011530) в размере 1 385 075 руб. основного долга, 312 622,88 руб. пеней, 165 246,46 руб. штрафов.
2. Обязать временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать