Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А26-13819/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А26-13819/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Полевщикова Алексея Борисовича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранитдомдорстрой"
о взыскании 848577 руб. 49 коп.,
при участии:
истца - Полевщикова Алексея Борисовича и Кочеткова Петра Андреевича по заявлению в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика - Ермолиной Светланы Александровны, представителя по доверенности от 28.02.2019 года,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петродар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранитдомдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 848577 руб. 49 коп., из которых: 838000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2018 года, 10577 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 09.11.2018 года по 13.03.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора возмездного оказания услуг от 01.09.2018 года. Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Определением от 22.03.2019 года суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны истца по делу N А26-13819/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Петродар" (ОГРН: 1161001055445, ИНН: 1001310800) на Полевщикова Алексея Борисовича.
В судебном заседании истец и его представитель указали, что просят суд не рассматривать требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд не рассматривает требования в указанной части.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения суммы взыскания.
Представитель ответчика требования не признал по доводам, отраженным в письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела. По мнению представителя ответчика, поскольку в настоящее время истцом является физическое лицо, а предмет исковых требований не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания финансовой санкции. Возражений по арифметическим расчетам суммы иска у ответчика не имеется.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.09.2018 года между ООО "Гранитдомдорстрой" (заказчик) и ООО "Петродар" заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по раскладке и разделке (дроблению) негабарита, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить (пункт 1.1. договора).
Услуги оказываются на карьере заказчика - месторождение "Калалампи" в Суоярвском районе Республики Карелия (пункт 1.3. договора).
Стоимость услуг составляет 2000 руб. за один час работы оборудования исполнителя, в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).
По условиям пункта 2.5. договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами по состоянию на 15 число каждого месяца, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату. Оплата на основании счета производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения счета; на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами по состоянию на последний день каждого месяца, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату. Оплата на основании счета производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения счета.
Порядок сдачи и приемки услуг оговорен сторонами в разделе 3 договора.
Сторонами без возражений и разногласий по объемам, стоимости и качеству оказанных услуг подписаны акты от 31.10.2018 года N у9, от 15.11.2018 года N у12, от 28.11.2018 года N у17, от 30.11.2018 года N у18 на общую сумму 1244000 руб.
Оплата выставленных в адрес заказчика счетов произведена частично.
Поскольку в полном объеме оплата по договору ответчиком не произведена, истец с соблюдением пункта 4.5. договора направил в адрес ответчика претензию, которая получена ООО "Гранитдомдорстрой" 05.12.2018 года (штамп входящей корреспонденции).
Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 838000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2018 года и 10577 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 09.11.2018 года по 13.03.2019 года.
Оценив правовые позиции сторон, материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец свои обязательства по оказанию услуг, исходя из условий заключенного сторонами договора, выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными без возражений и разногласий актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами. Возражений относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено, оплата не произведена.
Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела; доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
Следовательно, иск в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 838000 руб. заявлен правомерно.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по состоянию на 13.03.2019 года составляют 10577 руб. 49 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Произведенный истцом расчёт процентов, примененная методика начисления процентов, судом проверены и признаны верными. Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен, возражений по расчету не заявлено.
Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку в предмет настоящего иска входит взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной нормой права за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в совокупности с нормами действующего гражданского законодательства свидетельствуют о правомерности исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд находит ошибочными доводы ответчика относительно наличия оснований для прекращения производства по делу с учетом процессуальной замены истца.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Из материалов дела следует, что определением от 22.03.2019 года произведено процессуальное правопреемство стороны истца по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью "Петродар" на Полевщикова Алексея Борисовича.
Основанием послужило заключенное между ООО "Петродар" и Полевщиковым А.Б. соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 11.03.2019 года, в соответствии с которым ООО "Петродар" (цедент) уступает, а Полевщиков Алексей Борисович (цессионарий) принимает право (требование) по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2018 года, заключенному между ООО "Петродар" и ООО "Гранитдомдорстрой".
Из условий подпункта 1.3.1 пункта 1.3 и пункта 1.4 соглашения следует, что сумма уступаемого денежного требования составляет 838000 руб., в том числе НДС, образовавшегося за период с 01.09.2018 года по дату подписания соглашения. Вместе с требованием уплаты суммы основного долга к цессионарию переходит право требования сумм любых законных неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение должником условий договора об оплате оказанных услуг, подлежащих начислению на сумму основного долга, указанную в пункте 1.3.1 соглашения, за весь период действия договора (подпункт 1.3.2 пункта 1.3, пункт 1.4 соглашения).
Оплата по соглашению произведена сторонами путем зачета встречных требований, о чем в материалы дела представлен акт взаимозачета от 15.03.2019 года.
Суд учитывает, что на момент обращения в суд субъектный состав сторон, характер спорного правоотношения, предмет и основания заявленных требований свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Процессуальным правопреемником истца стал директор ООО "Петродар" - Полевщиков А.Б.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации сложившиеся отношения носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью, экономических отношений, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).
Следовательно, к Полевщикову А.Б. перешли процессуальные права ООО "Петродар" в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТДОМДОРСТРОЙ" (ОГРН: 1051002311480, ИНН: 1016042015) в пользу Полевщикова Алексея Борисовича 848577 руб. 49 коп., из которых: 838000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2018 года, 10577 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19972 руб.
2. Возвратить Полевщикову Алексею Борисовичу из федерального бюджета госпошлину в размере 269 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2018 года N 421.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
