Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: А26-13792/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N А26-13792/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
о взыскании 10 000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, помещение 16Н) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. неустойки на основании подпункта "р" пункта 4.2 договора аренды лесного участка N 75 от 28.08.2018.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что условие подпункта "р" пункта 4.2 договора аренды лесного участка N 75 от 28.08.2018 является несправедливым, в связи с чем, его применение недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
27.02.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-13792/2018, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2019.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с договором аренды лесного участка от 28.08.2018 г. N 75 ПАО "МРСК Северо-Запада" (арендатор) приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в Республике Карелия, Питкярантский муниципальный район, Питкярантское лесничество, Питкярантское участковое лесничество в части квартала 8; кадастровый номер: 10:05:0042507:352 в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных (пункт 1.2 Договора аренды).
Срок действия договора аренды установлен сторонами с даты его подписания и составляет 11 месяцев (п.6.1 договора аренды).
В соответствии с п.п. "у" п. 3.4 договора аренды арендатор обязан извещать арендодателя в письменной форме об изменении банковских реквизитов, места нахождения юридического лица, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени арендатора, в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика генеральным директором (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) ПАО "МРСК Северо-Запада" в настоящее время является Пидник А.Ю., дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 26.10.2017.
В установленный договором срок (до 02.11.2018) арендатор об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени арендатора, арендодателя не известил.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 декабря 2017 г. N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков", действовавшим на момент подписания Договора аренды, утвержден типовой договор аренды лесного участка, которым определена ответственность за нарушение условий договора, в частности взыскание неустойки в размере 10 000 руб. за непредставление Арендатором в письменной форме сведений об изменении банковских реквизитов, юридического и фактического адреса, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Арендатора, в установленный настоящим Договором срок.
Подпунктом "р" пункта 4.2 вышеуказанного договора аренды установлено, что при непредоставлении Арендатором в письменной форме сведений об изменении банковских реквизитов, места нахождения юридического лица, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени арендатора, в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10 000 руб.
В связи с тем, что арендатор нарушил договорное обязательство, в его адрес направлено претензионное письмо с предложением добровольно оплатить неустойку в размере 10 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма.
Согласно почтового уведомления претензия ПАО "МРСК Северо-Запада" получена 16.11.2018 года, однако до настоящего времени неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Стороны договора аренды, согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке (штрафе, пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Исходя из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.
При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт невыполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "у" пункта 3.4 договора аренды, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Таким образом, предъявление неустойки ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора является правомерным. Нахождение сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в открытом доступе не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя при заключении договора аренды лесного участка обязательств.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно правовой позиции, сформированной в пунктах 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.
Оценив представленные доказательства, степень и характер правонарушения, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также приняв во внимание, что договором предусмотрен высокий размер неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1000 руб. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 1000 руб. - неустойку на основании подпункта "р" пункта 4.2 договора аренды лесного участка N 75 от 28.08.2018 с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковых требований отказать.
3. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья О.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
