Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А26-13784/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А26-13784/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Харбак Нины Александровны требования в размере 1 153 242,88 руб.,
лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: определением от 25.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданки Харбак Нины Александровны (фамилия до заключения брака Луговская), 22.04.1959 года рождения, место рождения: гор. Медвежьегорск Карельской АССР, СНИЛС 059-021-749-54, ИНН 101302178757, адрес: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Труда, д. 2, кв. 2 (далее - Харбак Н.А., заявитель, должник) о признании ее банкротом.
Решением суда от 21.01.2019 заявление Харбак Н.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.07.2019, финансовым управляющим утвержден Шпет Федор Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", адрес для направления корреспонденции: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 67, а/я 251. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.01.2019 (сообщение N 3405507), в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019 N 14.
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк, заявитель) 20.03.2019 обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Харбак Нины Александровны требования в размере 1 153 242,88 руб., в том числе 39 813,70 руб. основного долга, 34 385,60 руб. процентов за пользование кредитом и 1 079 043,58 руб. неустойки.
Определением суда от 25.03.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 15.05.2019.
Харбак Н.А. в отзыве, поступившем в суд 26.03.2019, указала на отсутствие возражений в отношении заявленного требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом, в части пени заявила возражения в связи с необоснованно завышенным размером, к отзыву приложила доказательства его направления заявителю и финансовому управляющему.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", до начала судебного разбирательства представило доказательства вручения требования должнику и финансовому управляющему.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел заявленное требование без участия заявителя, должника и финансового управляющего.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании гражданки Харбак Н.А. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019 N 14. Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступило в суд 20.03.2019, то есть в пределах установленного законом срока.
Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что 20.03.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Харбак Н.А. (заемщик) посредством акцептирования заявления должника (л.д. 22-23) заключен договор N 931-37856366-810/14ф на предоставление заемщику кредитной карты с льготным периодом и открыт специальный карточный счет (номер счета - 40817810109000848578) на следующих условиях: лимит кредита 46 000,00 руб. под 24,0 % годовых на срок 17 месяцев, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, - 10%.
Факт получения должником карты и пин-конверта подтверждается мемориальными ордерами по выдаче ценностей N 528 и N 4360529 от 20.03.2014 (л.д.25-26), факт пользования кредитной картой - выпиской по счету (л.д.33-36).
В связи с ненадлежащим исполнением Харбак Н.А. обязательств по пополнению счета карты и уплате процентов по состоянию на 21.01.2019 образовалась задолженность в размере 39 813,70 руб. основного долга и 34 385,60 руб. процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в общем размере 74 199,30 руб. (долг по кредиту и проценты за пользование кредитом) подтверждено материалами дела и не оспорено должником. Доказательств погашения кредита Харбак Н.А. в материалы настоящего обособленного спора не представлено.
Учитывая, что данное требование является денежным, обосновано документально, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, то оно подлежит установлению в качестве основного долга и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения в указанном выше размере на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Условиями договора N 931-37856366-810/14ф от 20.03.2014 предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 2 (два) % от суммы просроченной задолженности в день.
За просрочку платежей в период с 27.01.2015 по 21.01.2019 должнику начислен 1 079 043,58 руб. неустойки (расчет л.д. 11-12).
Харбак Н.А. в отзыве на требование заявила о необоснованно завышенном размере неустойки.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возражений в отношении данного заявления не представило.
Рассмотрев требование заявителя в указанной части, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения одной из сторон договора.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) содержатся следующие разъяснения: бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Суд признает спорную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Установленная договором N 931-37856366-810/14ф от 20.03.2014 неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки составляет 730 % годовых. Между тем размер процентов по кредиту равен 24,00 % год или 0,066 % в день. Таким образом, неустойка в тридцать раз превышает размер процентов за пользование кредитом и в двадцать семь раз - долг по кредиту.
Учитывая обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки, соотношение размера неустойки с величиной несвоевременно исполненного обязательства, а также с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит возможным снизить размер неустойки до 107 904,35 руб., что составляет 0,2% от величины несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки или 73 % годовых. В остальной части требование о договорной неустойке подлежит отклонению.
Данное требование также подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) к гражданке Харбак Нине Александровне (ИНН 101302178757) в размере 74 199,30 руб. основного долга и 107 904,35 руб. пени.
В части требования в размере 971 139,23 руб. пени отказать в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья О.Г.Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
