Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года №А26-13783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N А26-13783/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление"
к обществу с ограниченной ответственностью "АФ - Система"
о взыскании 44 728 руб. 38 коп.,
установил: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1061001000433, ИНН: 1001006695, место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, литера А; далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФ - Система" (ОГРН: 1141001001888, ИНН: 1001280722, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, дом 37А, офис 106; далее - ответчик, Общество) о взыскании 44 728 руб. 38 коп., в том числе: 26 810 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды N206 от 22.03.2017 за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года, 17 918 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2017 по 09.11.2018.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представили. Ответчик отзыв на иск не представил.
Определения о назначении предварительного и судебного заседания, направленные по зарегистрированному месту нахождения истца и ответчика, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены почтовым органом без вручения адресатам с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении сторон в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды от 22.03.2017 N206 (листы дела 10-18, далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является помещение производственного корпуса незавершённого строительства площадью 13,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, литера А. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 22.03.2017.
Согласно пункту 5.1 договора срок его действия установлен по 20.03.2018. По окончании срока действия договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он был продлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата включает в себя постоянную составляющую и переменную составляющую (плата за фактически потребленные арендатором коммунальные ресурсы). Постоянная составляющая арендной платы составляет 1200 рублей в месяц, и должна вноситься в срок до 5 числа текущего месяца (пункты 3.2, 3.3 договора). Переменная составляющая оплачивается на основании выставленного счета.
Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года в общей сумме 26 810 руб. 32 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года в общей сумме 26 810 руб. 32 коп., требование Предприятия о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,2 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению арендной платы за период просрочки с 01.06.2017 по 09.11.2018 в сумме 17 918 руб. 06 коп. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
Требования истца подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФ-Система" (ОГРН: 1141001001888, ИНН: 1001280722) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1061001000433, ИНН: 1001006695) 44 728 руб. 38 коп., в том числе: 26 810 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды N206 от 22.03.2017 за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года, 17 918 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2017 по 09.11.2018.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФ-Система" (ОГРН: 1141001001888, ИНН: 1001280722) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка