Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А26-1375/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А26-1375/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Николенко А.В.,
рассмотрев заявление Бетехтиной Раисы Юрьевны о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Старицыной В.Г. при организации и проведении торгов и о признании торгов недействительными,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2017 года принято к производству заявление Бетехтиной Раисы Юрьевны (далее - Бетехтина Р.Ю., должник, заявитель, ИНН 100104733238; СНИЛС 034-101-915 96; дата рождения 20 января 1975 года; место рождения: г.Петрозаводск; адрес регистрации: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Сегежская, д.1а, кв.28) о признании её банкротом.
Решением суда от 28 апреля 2017 года заявление Бетехтиной Р.Ю. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Костин П.В. Определениями суда срок реализации имущества должника продлевался, последний раз определением суда от 21 августа 2018 года срок реализации имущества гражданки Бетехтиной Р.Ю. продлен до 16 декабря 2018 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12 декабря 2018 года.
Определением суда от 31 января 2018 года Костин Павел Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки Бетехтиной Р.Ю.
Определением суда от 25 мая 2018 года (объявлена резолютивная часть) финансовым управляющим в деле о банкротстве Бетехтиной Р.Ю. утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".
Определением суда от 21 ноября 2018 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества гражданки Бетехтиной Раисы Юрьевны (квартиры площадью 88, 10 кв.м., расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.3, корп. 1, кв.23, залогом которого обеспечены требования ООО "ЛифтСтрой") в редакции финансового управляющего от 07.11.2018 года со следующими изменениями: исключить из абзаца четвертого пункта 20 Положения слова "В случае отсутствия заявок в последний день периода и при не оставлении предмета залога за кредитором торги приостанавливаются для внесения изменений по цене отсечения.".
16 мая 2019 года в суд от Бетехтиной Р.Ю. (далее - заявитель) поступило заявление о признании незаконными действий финансового управляющего Старицыной В.Г. при организации и проведении торгов по продаже квартиры площадью 88, 10 кв.м., расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.3, корп. 1, кв.23, назначение жилое. В заявлении Бетехтина Р.Ю. просит признать торги по продаже вышеуказанной квартиры недействительными. К заявлению приложен чек-ордер от 24.04.2019 об уплате госпошлины в сумме 300 руб.
Заявление Бетехтиной Р.Ю. подано с нарушением норм статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Старицына В.Г., в адрес органа по контролю (надзору) - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кредиторам должника и победителю торгов.
Определением суда от 23 мая 2019 года заявление Бетехтиной Р.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок до 17 июня 2019 года.
Определение суда от 23 мая 2019 года направлено Бетехтиной Р.Ю. по адресу ее регистрации: 185033, г. Петрозаводск, ул. Сегежская, д. 1а, кв. 28 (почтовый идентификатор N18501934028799), заявителем не получено, конверт с копией определения возвращен в суд организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В данном случае заявитель не явился за получением заказной корреспонденции суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о сроке, в течение которого должны быть устранены недостатки заявления.
В случае оставления заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы во исполнение определения суда были получены судом или о факте их направления стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Возврат заявления не нарушает прав заявителя, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве заявление Бетехтиной Р.Ю. подлежит возвращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в связи с возвращения заявления, жалобы или иного обращения подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.02.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Бетехтиной Раисы Юрьевны о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Старицыной В.Г. при организации и проведении торгов и о признании торгов недействительными возвратить заявителю.
2. Возвратить Бетехтиной Раисе Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. перечисленную по чек-ордеру от 24 апреля 2019 года, операция 59.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Приложение:
-заявление, поступившее в суд 16 мая 2019 года на 2 листе, приложенные к нему документы на 6 листах,
-справка на возврат госпошлины.
Судья А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
