Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года №А26-13746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А26-13746/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 101 992 руб. 41 коп. - задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в период с апреля 2018 года по май 2018 года по договору N 90053 от 01.01.2017,
третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",
при участии представителей:
истца - Баландиной Н.В. по доверенности от 05.03.2019;
ответчика - Гермоевой А.Н. по доверенности от 17.01.2017;
третьего лица - Новацкой Е.С. по доверенности от 27.05.2019,
установил:
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
До начала судебного заседания представитель третьего лица представила суду копии документов: письмо директору ООО "Водоканал" от 21.06.2019 N МР2/3/130-14/5515, письмо в АО "ТНС энерго Карелия" N МР2/3/130-08, письмо в ОАО "КЭСК" N МР2/3/132-09.
Суд приобщил к материалам дела указанные документы, а также - представленные ответчиком до начала судебного заседания дополнительные письменные пояснения по делу с приложением подтверждающих документов.
Представитель истца поддержала заявленное требование.
Представитель ответчика не признала заявленное требование, возражала относительно приобщения к материалам дела документов, представленных третьим лицом.
Представитель третьего лица поддержала позицию истца, пояснила, что истец не отрицает факт получения указанных копий документов - письмо АО "ТНС энерго Карелия" N МР2/3/130-08, письмо ОАО "КЭСК" N МР2/3/132-09.
Позиция ответчика основана на следующем.
Истец не представил первичные документы, подтверждающие сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета и показаниях индивидуальных приборов учета в жилых (нежилых) помещениях, а также доказательства ввода в эксплуатацию и поверки общедомовых приборов учета.
Считает представленный истцом расчет необоснованным; выразил мнение о том, что в отношении многоквартирных домов по адресам: поселок Тойвола, улица Дорожная, дома 13, 22, поселок Тойвола улица Зеленая дома 1, 3, 4, 6, поселок Тойвола, улица Школьная, дом 7, село Вешкелица, улица Калинина, дом 4, поселок Лоймола, улица Центральная, дома 9, 11, 12, поселок Найстенъярви, улица Студенческая, дом 12Б, 14А, поселок Найстенъярви, улица Дальняя, дома 2, 4Б, улица Заводская, дом 5, истцом неправомерно произведено начисление платы за энергоснабжение электрической энергией на общедомовые нужды, ввиду отсутствия в этих домах общего имущества, самостоятельных выходов в помещения общего пользования; в отношении многоквартирных домов по адресам: поселок Тойвола, улица Дорожная, дом 24, 26, поселок Тойвола улица Зеленая дома 1, 6, поселок Тойвола, улица Школьная, дом 7, село Вешкелица, улица Стойкина, дома 1, 3, поселок Найстенъярви, улица Ждановского, дома 1А и 3 расчет произведен по нормативу. Полагает, что в отношении названных домов подлежит применению нулевой норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды согласно подпункту 3 пункта 1 Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 N 280.
Настаивал на неправомерности неначисления истцом платы за электроснабжение жилых (нежилых) помещений некоторых потребителей, не предоставивших показания индивидуальных приборов учета. Считает, что для таких потребителей объем потребленной ими в спорный период электроэнергии подлежит определению расчетным методом по правилам, регламентированным пунктами 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Истцом не представлены сведения о введении в эксплуатацию и о проводимых поверках коллективных (общедомовых) приборов учета в спорный период.
В возражениях на доводы ответчика истец пояснил следующее.
Потребители передают сведения по показаниям индивидуальных приборов учета напрямую истцу посредством любых, доступных им, средств связи (включая телефонную и электронную связь), что отвечает положениям подпункта "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, поэтому первичные документы, подтверждающие эти показания, у истца отсутствуют. Сведения по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе журнал учета данных показаний, а также документы о вводе данных приборов учета в эксплуатацию и их поверке находятся у сетевой организации, к которой ответчик был вправе своевременно обратиться с целью получения таких сведений.
Поскольку дома по адресам: поселок Тойвола, улица Дорожная, дома 13, 22, поселок Тойвола улица Зеленая дома 1, 3, 4, 6, поселок Тойвола, улица Школьная, дом 7, село Вешкелица, улица Калинина, дом 4, поселок Лоймола, улица Центральная, дома 9, 11, 12, поселок Найстенъярви, улица Студенческая, дом 12Б, 14А, поселок Найстенъярви, улица Дальняя, дома 2, 4Б, улица Заводская, дом 5 оборудованы общедомовыми приборами учета, то объем электропотребления на общедомовые нужды подлежит исчислению в порядке подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, как разница между объемом электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и объемом электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений. На основании изложенного и с учетом разности в показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета по перечисленным домам считает необоснованным довод ответчика о необходимости применять в отношении названных домов нулевой норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды согласно подпункту 3 пункта 1 Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 N 280. Само по себе отсутствие в этих домах самостоятельных выходов в помещения общего пользования не является доказательством отсутствия в них иного общедомового имущества, перечень которого содержится в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных многоквартирных домах установлены общедомовые (коллективные приборы учета), поэтому расчет объемов электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, определен истцом на основании пп "а" п. 21(1) Правил N 124.
В домах по адресам: поселок Тойвола, улица Дорожная, дом 26, село Вешкелица, улица Стойкина, дома 1, 3, поселок Найстенъярви, улица Ждановского, дома 1А и 3 отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета, поэтому расчет объемов электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, определен истцом на основании пп "в" п. 21(1) Правил N 124.
По поводу неначисления некоторым потребителям платы за индивидуальное электропотребление в спорный период указал, что данная плата не начислялась потребителям, предоставившим истцу нулевые показания индивидуальных приборов учета за заявленный период, или потребителям, в отношении которых имелась подтвержденная информация об отсутствии индивидуального потребления электроэнергии.
Позиция третьего лица основана на следующем.
Все доводы ответчика рассмотрены в рамках дела N А26-5256/2017, позиция ответчика была признана несостоятельной; в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по рассмотренному деле, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, с апреля по май 2018 года осуществил поставку электрической энергии, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90053 от 01.01.2017 (в редакции протокола урегулирования разногласий) на поставку электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Истец направил ответчику соответствующие акты приема-передачи и счета-фактуры, в том числе и корректировочные, для оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды с апреля по май 2018 года на общую сумму 101 992 руб. 41 коп.
В связи с неуплатой указанной задолженности истец направил ответчику досудебную претензию. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
При этом, согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Поскольку управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, то именно она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, как следствие, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354).
В связи с изложенным ответчик, как управляющая компания, обязан вносить плату за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, поскольку на управляющую компанию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса.
Обратные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норма материального права.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет объема электрической энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, правомерно произведен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.
При этом, суд принимает во внимание, что в силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель (в данном случае - ответчик) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
Кроме того в соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Согласно пункту 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.
Таким образом, ответчик, обладая статусом управляющей организации, имеет возможность самостоятельно проверять показания как индивидуальных, так и коллективных приборов учета.
На основании изложенного неправомерными и необоснованными являются доводы ответчика о том, что истцом может быть некорректно произведен расчет объема энергопотребления по показаниям индивидуальных и коллективных приборов учета в отсутствие доказательств надлежащего (рабочего и поверенного) состояния этих приборов учета, а также доказательств корректной передачи собственниками помещений в спорных домах информации по объемам их индивидуального энергопотребления.
Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими, в понимании статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, суд признает правильным произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды.
Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение факта отсутствия в перечисленных домах общего имущества, поименованного в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствия в них самостоятельных выходов в помещения общего пользования и общей системы электроснабжения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых и объективных оснований для применения в отношении названных домов нулевого норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды согласно подпункту 3 пункта 1 Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 N 280.
Также суд отклоняет, как необоснованный довод ответчика относительно неначисления истцом в спорный период некоторым потребителям платы за индивидуальное электропотребление, поскольку материалами дела подтверждено, что данная плата не начислялась потребителям, предоставившим истцу сведения об отсутствии индивидуального энергопотребления за заявленный период (нулевые показания индивидуальных приборов учета за заявленный период), или потребителям, в отношении которых вводился режим ограничения электропотребления.
Доказательств оплаты энергопотребления на общедомовые нужды за апрель-май 2018 года, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца по задолженности, в том числе доказательств неисправности общедомовых или индивидуальных приборов учета и доказательств в подтверждение выраженных ответчиком в отзыве и письменных пояснениях предположений относительно некорректности определения истцом объема потребленной собственниками и нанимателями электроэнергии, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 101 992 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергией, потребленной на общедомовые нужды в период с апреля 2018 года по май 2018 года по договору N 90053 от 01.01.2017, является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1141040000595, ИНН: 1016043682) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 101 992 руб. 41 коп. - задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в период с апреля 2018 года по май 2018 года по договору N 90053 от 01.01.2017, а также судебные расходы о уплате государственной пошлины в сумме 4 060 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка