Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2019 года №А26-13712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А26-13712/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Грандопт" к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт" об обязании предоставить счета,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грандопт" (далее - ответчик) о взыскании 2 138 838,10 руб. задолженности по договору поставки NГО/ВП-2018 от 21.02.2018.
Определением суда от 20.12.2018 исковое требование принято к производству.
Протокольным определением суда от 29.01.2019 судебное разбирательство отложено на 27.02.2019, а затем на 19.03.2019.
Обществом с ограниченной ответственностью "Грандопт" подано встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт" совершить действия по предоставлению счетов N696 от 01.08.2018, N101 от 19.09.2018, N89 от 24.07.2018. По мнению ООО "Грандопт" указанные счета необходимы для проверки расчета задолженности по первоначальному иску, а кроме того, истец по встречному иску ссылается на несение убытков по договору поставки.
Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что основания для его принятия к производству в рамках настоящего дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При отсутствии таких условий встречный иск подлежит возращению.
Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения исков отнесено к исключительной компетенции суда.
Изучив первоначальный и встречный иски, суд приходит к выводу, что исковые заявления не поставлены в непосредственную зависимость друг от друга.
Предмет встречного иска, содержащего нематериальное требование о предоставлении документов, не соотносится с предметом первоначального иска; по встречному иску доказыванию подлежат иные обстоятельства, не основанные на нормах права во взаимосвязи с первоначальным иском.
По сути, во встречном иске отражены доводы ООО "Грандопт" в части несогласия с расчетом долга по первоначальном иску, в связи с чем такие доводы и заявленное требование о предоставлении документов для проверки расчета может быть рассмотрено в судебном заседании при разрешении первоначального иска.
Таким образом, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку встречный иск содержит иную правовую природу обязательства. Указанное исключает обеспечение эффективного правосудия.
На основании изложенного, встречный иск подлежит возвращению.
При этом суд обращает внимание, что возвращение встречного иска не нарушает право на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению с иском в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
Кроме того, при изучении встречного иска, суд установил отсутствие документов, необходимых для разрешения вопроса о принятии встречного иска к производству.
Так, согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако ООО "Грандопт" допущены нарушения указанных выше статей, а именно: не представлены доказательства направления и/или вручения копии искового заявления с приложенными документами ответчику по встречному иску; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; не приложены выписки из ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие исковое требование.
Руководствуясь статьями 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Грандопт" к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт" об обязании предоставить счета возвратить подателю.
2. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка