Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 апреля 2019 года №А26-13694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А26-13694/2018
Резолютивная часть решения принята 26 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветы"
о взыскании 181 084 руб. 90 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветы" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 181084 руб. 90 коп., из которых: 106020 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, площадью 15 кв. м, расположенным в районе дома N 25 по Лоссосинскому шоссе в г. Петрозаводске, в кадастровом квартале 10:01;12 01 07, начисленная за период с 06.04.2014 года по 20.01.2018 года; 75063 руб. 94 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2014 года по 20.01.2018 года. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на условия договора N 8312 аренды земельного участка от 28.02.2007 года.
Определением суда от 19.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В письменных возражениях на иск ответчик, возражая по существу исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за период с 06.04.2014 года по 16.12.2015 года и требования о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 01.04.2014 года по 16.12.2015 года; указывает на несоразмерность суммы начисленной неустойки (0,1% в день) последствиям нарушения обязательства; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем своевременного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет.
От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых Администрация указывает, что не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Администрацией представлен альтернативный расчет исковых требований.
Ответчик не представил письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, принимая внимание правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 28.02.2007 года между Администрацией (арендодатель) и ООО "Городской центр по благоустройству и озеленению" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8312 (далее - договор), по условиям которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок, площадью 15 кв. м, расположенным в районе дома N 25 по Лоссосинскому шоссе в г. Петрозаводске, в кадастровом квартале 10:01;12 01 07, согласно плану земельного участка.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставлен из земель поселений для предпринимательской деятельности - временного размещения торгового киоска.
Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи земельного участка.
В соответствии с разделом 7 договора договор заключается сроком до 06.02.2008 года.
Размер арендной платы, срок и порядок ее уплаты установлен разделом 2 договора.
Пунктом 2.4 договора арендодателю предоставлено право изменять арендную плату в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления нового расчета в адрес арендатора.
В силу пункта 5.3 договора при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Дополнительным соглашением от 17.07.2018 года к договору аренды права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "Цветы"; стороны изменили редакцию пункта 5.3 договора, определив, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По истечении срока действия договора, с учетом отсутствия возражений сторон, на основании положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.
Уведомлением от 16.11.2017 года ответчик был уведомлен о прекращении договора аренды по истечении одного месяца с момента получения уведомления; Обществу предложено добровольно погасить задолженность по арендной плате и освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекращён с 21.01.2018 года.
Поскольку за обществом числится задолженность по арендной плате в его адрес направлено претензионное письмо от 09.02.2018 года о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком и пени, которое оставлено без добровольного удовлетворения.
Поскольку задолженность не погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Следовательно, в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация вправе требовать внесения арендной платы.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 06.04.2014 года по 16.12.2015 года.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Администрация обратилась с иском в суд 17.12.2018 года.
Поскольку трёхлетний срок исковой давности в отношении основного требования за период с 06.04.2014 года по 16.12.2015 года истёк, суд удовлетворяет требование Администрации о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком за период с 17.12.2015 года по 20.01.2018 года в размере 74599 руб. 87 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пункт 5.2 договора) является обоснованным.
Учитывая положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки за период с 17.12.2015 года по 20.01.2018 года составляет 29256 руб. 13 коп.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, мотивированное явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика; высоким процентом договорной неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные контрагентом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые он вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то именно он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 103856 руб. В остальной части иска суд отказывает.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТЫ" (ОГРН: 1061001064442, ИНН: 1001178510) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 103856 руб., из которых: 74599 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 8312 от 28.02.2007 года, 29256 руб. 13 коп. - договорная неустойка.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТЫ" (ОГРН: 1061001064442, ИНН: 1001178510) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3689 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка